¿Desmonumentalizar? - Argentina

En Buenos Aires los ciudadanos se han levantado para protestar contra el traslado
 de un monumento emblemático.

El aporte más importante que podemos recibir de Argentina es, posiblemente, el papel que en su momento empezaron a asumier los ciudadanos para proteger sus edificios. En cuanto a desmonumentalizar, el mecanismo existe y el autor de estos comentarios cuestiona el papel de autoridades que, en algunas circunstancias, han autorizado la destrucción de bienes históricos .  Un agradecimiento especial al arquitecto y restaurador Marcelo Magadan en Buenos Aires. Aquí un extracto de sus comentarios.

Considero que una medida de este tipo puede traer consecuencias graves para el patrimonio. En Argentina hay dos instancias de declaratorias. La nacional (Monumento Histórico Nacional) se hace por decreto o por ley del congreso.

En esas instancias no suele haber pedidos de descatalogación, pero hay que tener en cuenta que son pocos los bienes catalogados como monumento histórico nacional y que buena parte de ellos son bienes propiedad del estado nacional o local.

La otra instancia de protección es la local y esta es más lábil. En muchos lugares del interior los edificios protegidos suelen ser pocos. Aquí hay una posibilidad de solicitar una reconsideración en la instancia de catalogación (en el CAAP), las que invariablemente son tenidas en cuenta dejando de lado el edificio.

La política del CAAP es hacer como que protege dejando librados a su suerte el 90 % de los casos que evalúa.

No está establecido un mecanismo por el que se pueda pedir la descatalogación una vez que el edificio haya sido declarado. De todas formas, las restricciones que se aplican son –en gran parte de los casos- muy escasas (mantener la fachada, por ejemplo).

Marcelo Magadán, arquitecto y restaurador.

'Basta de Demoler' surgió por la alta incidencia en la destrucción de inmuebles. ¿Quiere decir que esos edificios no eran "monumentos" o no tenían ninguna protección legal? Y en el caso de bienes considerados históricos o patrimonio de la nación, ¿esos no se pueden demoler?

Basta de Demoler y otras agrupaciones con fines similares, tanto en Buenos Aires como en otras ciudades del interior (La Plata, Mar del Plata y Rosario), surgieron a partir de que los vecinos se dieron cuenta de la forma en que se aceleró la destrucción del patrimonio en función de operaciones inmobiliarias especulativas.

Ellos veían cómo se destruía la historia y la calidad de vida de ciertos ámbitos urbanos, frente a la inacción y/o cierta complacencia de los administradores.

En el caso de la ciudad de Buenos Aires, esa destrucción se produce por la falta de protección de un altísimo porcentaje de los edificios históricos.

En nuestra ciudad se ha llegado al absurdo de considerar en la evaluación de un bien con miras a su catalogación, el estado de conservación. Sostengo que es un absurdo porque si consideramos que debemos demoler todo aquello que no está completo y en perfectas condiciones nos quedamos sin sitios arqueológicos y sin tantos otros conjuntos o edificios que por diversas razones han llegado a nosotros en lo que llamamos “estado de ruina”.

Ese conjunto abarca desde los mencionados sitios arqueológicos (Machu Pichu incluido) hasta obras más recientes y que a pesar de haber perdido parte de los elementos constitutivos (p.ej.: los techos y parte de los muros) siguen teniendo importancia para nuestra historia y para la humanidad toda. Este es el caso de las Misiones Jesuíticas de Argentina, Brasil y Paraguay que han sido declaradas Patrimonio de la Humanidad.

Por otro lado, lo que debe evaluarse es si el edificio es patrimonialmente valioso, porque si lo es la restauración es una especialidad que opera sobre él y asegura su mantenimiento y su transmision a las futuras generaciones.

A su vez, quienes trabajamos en esta especialidad sabemos que cuando se destruye un bien se pierde para siempre. Esta falta de prudencia en quienes tienen la responsabilidad de evaluar, manejar y proteger esos edificios es notable y da cuenta de la ausencia de formación específica y de compromiso ético de esas personas.

A nivel del país, una declaratoria de Monumento Histórico Nacional supone que el edificio no puede ser demolido, modificado, ampliado, etc. sin la autorización de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos.

Ahora bien, esto es relativo. A veces la Comisión se entera de la destrucción cuando las obras están avanzadas. En otros casos, como acaba de ocurrir con el desmonte del Monumento a Colón en el Casco Histórico de la Ciudad de Buenos Aires, la aprueba.

¿Desmonumentalizar? - Chile

La situación sobre los monumentos en el país del sur parece algo más compleja que la nuestra. Según explica desde Santiago, Cristián Antoine - periodista y académico chileno, especializado en políticas culturales, la ley permite demoler edificios históricos solo en circunstancias muy específicas.  Y además, lo que parece marcar una gran diferencia es el abanico de posibilidades que existen para ayudar a los propietarios.  Un agradecimiento especial a Cristián por ayudarnos a entender.

El experto chileno contestó vía correo electrónico.

Es un tema polémico. Los propietarios chilenos de bienes declarados monumentos, también se quejan de la falta de apoyo para su mantención. Suelen presentar la declaratoria como una obligación demasiado gravosa para ellos. 

En todo caso, se han enviado varios proyectos de ley para su modificación, todos en la búsqueda de generar incentivos y exenciones que beneficien a sus habitantes. Este es un tema de gran importancia para el Consejo de Monumentos Nacionales que rige el sector en Chile.

No obstante ello, existen algunos programas alternativos: se puede señalar que se ven beneficiadas las intervenciones urbanas en “zona típica”, cuando postulan a fondos económicos de:

- Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), o
- Fondos vecinales a nivel municipal (FODEVE),
- Fondo de desarrollo de las Artes y la Cultura (FONDART),  

u otros fondos propios:

- del Consejo de Monumentos Nacionales,
- de los proyectos BIDSUBDERE,
- de la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas DA MOP,
- de UNESCO

Todos estos asignados solo para casos especiales. Un caso especial ha sido cuando eventos catastróficos o siniestros afectan sectores patrimoniales, como por ejemplo los terremotos. 

Existe un Subsidio Adicional Patrimonial, para las viviendas emplazadas en sectores patrimoniales o históricos que permite acceder a un subsidio extra de 200 UF para financiar exclusivamente la reconstrucción de elementos estructurales o arquitectónicos.

También es destacable que el Consejo de Monumentos Nacionales ha podido invertir algunos fondos propios, mínimos, para poder tomar las medidas básicas de resguardo ante una catástrofe, los llamados Fondos de Emergencia, aunque sean medidas provisorias, salvando casas de un colapso inminente. 

La Ley de Donaciones con Fines Culturales (conocida como Ley Valdés), ya está beneficiando a privados indirectamente, ya que en zonas típicas o monumentos históricos, se aporta dinero o materiales de construcción al espacio público y/o a fachadas de casas de privados, siempre que ellas se emplacen enfrentando directamente al espacio público (fachada continua). 

Otro mecanismo interesante es el Subsidio de Rehabilitación Patrimonial, que consiste en que el MINVU aporta 300 UF a privados para comprar sus futuras viviendas (de valores entre 1.000 y 2.000 UF, según decretos DS 40 y DS 01), que se logren bajo proceso de rehabilitación de un inmueble que se encuentre inserto en sectores bajo protección oficial.

La UF (unidad de fomento) es equivalente a unos 40 dólares en pesos chilenos.

En el intercambio de mensajes electrónicos le hice referencia que a pesar de todo, en Santiago se habían demolido igual muchos edificios históricos.  ¿Se estaban demoliendo al margen de la ley? Aquí un resumen de su respuesta.

No creo que sea "al margen de la ley", lo que creo que ocurre es que a legislación no es para nada específica al respecto. Se superponen leyes de distinta naturaleza. 

Esta por ejemplo la Ley Nº 17.288 del Consejo de Monumentos Nacionales (CMN)  que protege en diferentes categorías los inmuebles de valor patrimonial, siendo los más conocidos los Monumentos Históricos (MH) y las Zonas Típicas o Pintorescas (ZTP).

Aparte de la legislación aludida, a nivel de las 345 municipalidades que hay en Chile existe otra regulación de carácter normativo para preservar en el tiempo las edificaciones de valor arquitectónico localizadas en sus territorios jurisdiccionales.

Ahora bien, el artículo 60º de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC) dice que cada Plan Regulador señalará los terrenos que, por su especial naturaleza y ubicación, no sean edificables, ordenando asimismo que estos predios no se puedan subdividir.

También dictamina que en cada Plan Regulador se señalarán, en un listado, los inmuebles o zonas de “Conservación Histórica”, destacándose que las edificaciones existentes no podrán ser demolidas o refaccionadas sin previa autorización de la Secretaría Regional Ministerial (Seremi) de Vivienda y Urbanismo correspondiente.

Hasta hace poco tiempo atrás, los inmuebles de “Conservación Histórica” o aquellos emplazados en zonas con esta denominación, se podían demoler sólo si un arquitecto así lo recomendaba con fundadas razones de seguridad o de fuerza mayor.

Ello se debía hacer mediante un completo informe técnico suscrito por ese profesional dirigido al Director de Obras de cada municipalidad, quien debía resolver y, si estaba de acuerdo con la sugerida demolición, quien decidía en última instancia era la Seremi de Vivienda y Urbanismo.

Los Seremis representan a los ministros del sector y son nombrados de acuerdo a lógicas partidarias e ideológicas de los gobiernos de turno.

Como se puede ver, hay leyes que se superponen y, frente a este complejo panorama jurídico, a veces lo que ha predominado es la ley del más fuerte. Hay algunos casos documentados que pueden ser esgrimidos como ejemplos.

La prensa y la sociedad civil juegan un papel muy importante en este aspecto, pues muchas veces se ha podido parar una demolición por las protestas de los vecinos que son recogidas por los periodistas.

------------

Mañana viernes: la situación en Buenos Aires 

Lecciones de Perú al mundo: cómo deshacerse de un legado arquitectónico con tres huevos

Casona Barbieri, Centro Histórico.  Fue sede del Patronato de Lima, el mismo que consiguió para la capital la declaración de Patrimonio Mundial. ¿Dejará de ser monumento y memoria de la ciudad?

Si en una mano tengo tres perfectos huevos y encima una familia hambrienta ¿qué hago? La lógica te grita “¡una tortilla, tonto!”. Pero si en lugar de eso regalo los huevos y le digo a mi familia ‘no se preocupen, somos lo máximo’, ¿qué estoy haciendo?...

Siento que en estos últimos tres años eso es precisamente lo que el gobierno del presidente Ollanta Humala, a través del ministerio de Cultura, viene haciendo con la herencia que es de todos nosotros, sean huacas, casonas, iglesias o zonas monumentales.

El caso más reciente ha sido la aprobación del texto que regula todos los trámites ministeriales, conocido como TUPA (Texto Único de Procedimientos Administrativos). El de Cultura son 27 páginas, más un Anexo de 16p, y solo me referiré al punto 6: el de RETIRO DE CONDICIÓN DE PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN.

¿MODERNIZAR ES SIMPLIFICAR?
Para empezar, según me señaló en conversación telefónica Luis Jaime Castillo, Viceministro de Patrimonio, de lo que se trata es de modernizar la gestión del ministerio; que antes nadie sabía cómo se hacía este proceso, y las decisiones se tomaban con cualquier criterio. “Te aseguro que no se está desprotegiendo nada”, me dijo.

El mismo presidente de ICOMOS-Perú, el abogado patrimonialista Alberto Martorell, está dispuesto a creer en la buena fe con que se planteó esto originalmente, “porque era un proceso sujeto a coimas, corrupción y decisiones arbitrarias”.

De hecho, el concepto ya existía en la legislación desde el año 2006. Pero hasta el momento no se había oficializado el procedimiento.

A partir de ahora, si usted es dueño de una casona que es Monumento de la Nación y no puede o no quiere recuperarla, puede hacer su trámite en una ventanilla del ministerio de Cultura para conseguir que deje de ser monumento. Paga unos 2.000 soles y presenta estos papeles:

1. Solicitud presentada vía Formato
2. Pago por derecho de trámite
3. Certificado Registral Inmobiliario
4. Fotografías actuales de interiores y exteriores del inmueble
5. Plano de ubicación y localización del inmueble
6. Un juego de planos de levantamiento del estado actual del inmueble, firmados por el propietario y el arquitecto colegiado
7. Memoria Descriptiva que sustente la solicitud de retiro de condición cultural
8. Estudio histórico del inmueble

EL TRÁMITE
El plazo para obtener una respuesta es de 30 días – otro avance, porque antes este proceso podía tomar años y varios juicios. Y es verdad, según el ministerio aquí tiene valor el silencio negativo. Es decir, que si en ese plazo la autoridad de Cultura no ha respondido eso quiere decir No.

Eso da pie a un proceso de Reconsideración (que lo ve el Viceministro), y a uno de Apelación, si el anterior no funciona tampoco (que lo resuelve el Ministro/a).

Hasta aquí parecería que todo está bien y por qué el bochinche. Pero, solo para dar un ejemplo: en lugar de lucharla por conseguir una serie de beneficios y aportes para los propietarios; en lugar de establecer medidas que apunten a la preservación, lo que el ministerio está haciendo es reducir las protecciones existentes, que solo puede llevar a la desaparición de más monumentos.

Casona demolida en Jr. Huallaga 731.  Por años se intentó desmonumentalizar. ¿Ahora será cuestión de meses? Foto: Miguel Angel Pozo.

Los propietarios de bienes históricos deberían poder contar con varias opciones para financiar la recuperación, como sucede en nuestro vecino Chile (sobre esto publicaremos una nota mañana jueves). Deberían saber que la opción no es demoler sino preservar lo que es de todos. Pero para eso se necesita un Estado.

“Todo esto le quita valor al concepto de monumento. Lo trivializa”, señala la arquitecta Silvia de los Ríos. El asunto es que aquí se actuó con una celeridad extrema, y con un afán de simplificación tal que ha terminado – otra vez – por poner en gran vulnerabilidad a nuestro patrimonio.

PERO INCLUSO:

• Un proceso que debería haber quedado como excepcional (se trata de monumentos que son de la nación, después de todo), se ha convertido en un trámite de rutina
• La exigencia de los requisitos es tan mínima que no hace más que facilitar un proceso que debería ser por definición, muy difícil de conseguir

Qué es lo que este trámite no tiene y que, según varias fuentes consultadas (abogados y arquitectos), debería haber incluido de manera absolutamente imprescindible:

• Lo primero, tener un catastro de bienes históricos. Por increíble que parezca, Lima no lo tiene.
• Establecer de antemano cuáles de esos bienes puede ser sujetos a “desmonumentalización”.
• Especificar en qué condiciones procede este trámite, y cuándo no
• Exigir el Informe y el Estudio histórico sea preparado con altos estándares profesionales
• El dueño debe demostrar que no tiene responsabilidad en la destrucción del predio
• En caso de bienes mal declarados (numeración equivocada o sin justificación), si se demuestra el error, debería proceder de manera expeditiva

EL MINISTERIO INTERPRETA LO QUE LA LEY NO CONTEMPLA
El viceministro Castillo asegura que el ministerio asume que el informe y la memoria serán redactados por arquitectos especializados; que no hay ninguna intención de facilitar nada y que el proceso sigue siendo excepcional.

Pero la realidad es otra. Una vez más el ministerio interpreta, asume, lo que la ley no lo dice, o lo que la ley ha eliminado. Al igual que en el anterior escándalo, la ley 30230 que retiró la palabra “previa” para la autorización de MinCul: el ministerio sigue insistiendo en que se “asume” que la autorización es previa.

Sobre este punto, el abogado Fabricio Valencia señala que los requisitos son tan simples que en caso de una negativa y de llevarse al poder Judicial el ministerio perderá los casos. Simplemente porque la ley no pone los parámetros claros.

No todos están en contra. El abogado Juan Pablo de la Puente, también especializado en patrimonio, cree en lo necesario de este último cambio. En su opinión, “un TUPA debe incluir todos los trámites, no puede distinguir entre "rutinarios" o no. No hace rutinario lo excepcional, simplemente sistematiza y difunde los tramites ya existentes”.

REPENSAR EL PATRIMONIO
Es verdad que ante la existencia de tanta finca ruinosa en el Centro Histórico, lo primero que uno piensa es que mejor sería tirarla abajo y hacer algo nuevo. Pero como dice el holandés Ronald Elward, fundador de la empresa Limaq Publishing, especializada en investigar y difundir patrimonio cultural peruano, “se puede ser práctico con muchas cosas pero no con el patrimonio, que es de los peruanos”.

¿Otra vez la flojera? ¿O es que el ministerio no cuenta con los profesionales necesarios para establecer una política moderna? Modernizar no debería significar solamente simplificar. Como indica Elward “aquí se hace todo lo opuesto de lo que se hace en un país desarrollado; en lugar de preservar la herencia para la siguiente generación, se están deshaciendo de ella”.

Juan Pablo de la Puente más bien cree que “se está confundiendo cambios por desmantelamiento. Las normas deben estar en constante cambio y adecuación a las nuevas necesidades y retos”.

Casona Huallaga, así se encontraba su interior cuando el informe "profesional" dijo que era inhabitable.

¿Y CÓMO LO HACEN?
El tema de fondo adquiere mayor relevancia cuando vemos lo que sucede en América Latina: el Perú es el único donde la desmonumentalización es un trámite. En la mayoría, o no existe el concepto, o el proceso para conseguirlo es tan difícil que desalienta a cualquiera.

Por eso, a partir de mañana, y por varios días consecutivos, publicaré una serie de notas mostrando cuál es la política en otros lugares. Presentaré los casos de Chile, Argentina, Estados Unidos, España y el Reino Unido.

Para terminar: me preocupa cómo se gestiona nuestro patrimonio. Me preocupa que esto lo lidere el Ministerio de Economía y no expertos reconocidos y respetados. Me preocupa que en un afán de estimular la economía hoy, estemos perdiendo valor y originalidad mañana.

Estamos a pocos años del Bicentenario y vuelvo a hacer la pregunta ¿Cómo lo vamos a celebrar? En lugar de aprobar leyes y normas que debilitan toda la protección de una de nuestras mayores riquezas,

• ¿no se debería anunciar ya un plan de recuperación de sitios emblemáticos al 2021?
• ¿el Congreso no debería aprobar un fondo de recuperación de bienes inmuebles?
• ¿el ministerio no debería estar trabajando en alianzas con el sector privado para conseguir salvar más patrimonio?

 En una, ¿no estamos tirando los huevos?


-----------
Ver aquí, el DS
Ver aquí, el texto del TUPA

Memoria para reconstruir un imaginario de ciudad - el caso de Lima

La fragilidad de la memoria en un Centro Histórico que debería aglutinar identidades.

Lo que sigue es una versión adaptada de la charla ofrecida el pasado viernes 30 en la Casona de San Marcos. A sugerencia de los organizadores, el título de la misma fue “Los limeños y la memoria de su ciudad”.

------------------

Antes de entrar al tema veamos si estamos de acuerdo con los dos conceptos que nos sirven como plataforma de partida: la “memoria” sabemos que está necesariamente asociada a Recordar, del latín recordari: “volver a pasar por el corazón”. Aquí ya tenemos una primera clave. 

Si nos quedamos con esta lectura podemos decir que memoria no es una fría acumulación de datos. Si la consideramos en el contexto urbano del que hablamos, en el sentido que construye, que aglutina y da sentido, implica un compromiso con las emociones. Y las emociones son experiencias.

Y “ciudad”, ¿de qué ciudad hablamos cuando hablamos de Lima?

• ¿la que empezó en 1535?
• ¿la que tuvo un origen hace 4.500 años?
• ¿la de la periferia?
• ¿todas las anteriores?

Para mí la opción es clara: la Lima que empezó un desarrollo civilizatorio hace 4.500 años, y creció hasta abarcar hoy la totalidad de sus casi diez millones de habitantes. Vaya tarea la de empezar a tejer memoria.

¿Pero para qué?

“…el individuo sano vive porque tiene memoria, porque sabe cómo se llama, cómo fue su vida anterior; si no, caería en la locura, en la inconsciencia”, escribió Jorge Basadre. Y ¿cómo es la locura, la inconsciencia de una ciudad sin memoria? Yo diría que está conformada por gente que:

• no conoce
• no protege
• no tiene orgullo
• no opina
• no toma acción

... porque la ciudad es ajena para sus habitantes.

Y en ese contexto, ¿cómo construimos memoria? ¿cómo generamos emociones, experiencias y nos relacionamos con el pasado?

Conocimiento e información son dos elementos necesarios. Pero en el caso de Lima esos son justamente dos ingredientes escasos. Cuando se lanzó la campaña Lima Milenaria lo primero que dijo el historiador José Agustín de la Puente fue que “por fin los limeños tenemos una certeza de origen”.

Esa falta de certeza es sin lugar a dudas uno de los nudos identitarios que todavía no terminamos de desenmarañar. ¿De dónde venimos en realidad?
 

La arcadia limeña en el imaginario popular: todo lo pasado fue más bonito y mejor.

Por eso, cuando hablo de memoria en Lima también hablo de herida. Una herida que está asociada a la narrativa de nuestros orígenes y nuestro devenir actual:

• un imperio local sometido por uno foráneo
• el nacimiento de una nueva cultura, mestiza, fruto de ese choque
• en el caso de Lima: 400 años + de olvido de su pasado prehispánico
• falta de referentes simbólicos para incorporar a todas las Limas
• crecimiento inmobiliario y expansión empresarial que destruyen memoria
• la sensación que no hay autoridad para contener ese proceso

Parte de sanar esa herida tiene que ver con recuperar memoria.

En la revista chilena de Urbanismo, hace unos años el sociólogo, Luis Campos, y Loreto López, antropóloga, escribieron que “lo que interesa del patrimonio (…) no es la formalidad de su sustancia, sino la contribución que hace a la construcción y visibilización de identidades”.

Por su parte, el catalán Manuel Castells, profesor de Urbanismo de la Universidad de Berkeley en California señala que un monumento es “todo aquello que da significado permanente a una unidad urbana”. Monumentos son los que “ayudan a mantener el recuerdo del pasado (...) aglutinadores y representantes de ciertos aspectos de la identidad colectiva”.

Por eso la memoria urbana es un elemento activo, un caminar constante. Pero quizás por la angustia de lo desconocido, por las incógnitas del pasado mal contadas, o no resueltas, tenemos una tendencia a vincularnos con el pasado:

• con nostalgia
• con melancolía
• con una sensación de pérdida

El riesgo con esto es:

• no ver la ciudad de hoy
• no entenderla
• cerrar los ojos a los múltiples cambios que se están dando

Nuevo edificio en campus de la Universidad Católica, un esfuerzo de recuperar memoria e inspiración.

De ahí el énfasis puesto desde el primer momento con Lima Milenaria:

• recuperar memoria para tener un solo cuento de origen
• para tener una narrativa que le diera sentido a tantas huacas
• para entender que esas civilizaciones hicieron posible la ciudad de hoy
• para mejorar la convivencia

Desde esa perspectiva las huacas adquieren esa dimensión de monumentos, con toda su potencialidad integradora, y generadora de nuevos vínculos.

Por eso también la idea del concurso de fotografía q acabamos de concluir en la página de Facebook. Recibimos más de 70 fotos con muchos ángulos de la ciudad. Ya en el solo ejercicio de pararnos frente al objetivo, de compartirlo y de volver a verlo una y otra vez, estamos tejiendo memorias entre todos y para todos.

Quizás en eso reside la fortaleza de esta idea: que reconocer las raíces milenarias de Lima nos permite no solo una reconciliación de las muchas Limas sino asumir, de una manera real o simbólica, un pasado común.  Y ahí podría estar la clave para un futuro más llevadero.

--------------
Fotos: JLizarzaburu

Afiche

"Las Limas de los limeños"

1° premio Voto Popular: Shiu Kenekawa / "Puruchuku: vasija del origen"

Hace unas tres semanas organicé un concurso de fotografía en Facebook, como para coincidir con la celebración de los 480 años de la fundación española de la capital. Fue una actividad que tomó a algunos por sorpresa tanto por la convocatoria que tuvo como por sus resultados y alcance, todos sin precedentes para la vida de este blog. 

Para empezar podría decir que lo verdaderamente seductor fue conseguir 50 limeños ofreciendo más de 70 visiones de Lima. Pocas veces podemos ver la ciudad desde los ojos de los que viven en ella, personas de a pie, algunos con experiencia fotográfica y otros no. Era una rara oportunidad de darle una mirada de 360 grados.

La segunda gran sorpresa fue que, a diferencia de experiencias anteriores cuando se votó sobre todo por arquitectura virreinal, esta vez la mayoría de los votos fueron a dar a dos imágenes vinculadas con sitios arqueológicos.

En el caso de la ganadora, que abre esta nota, estaba planteada como una muy sutil pero potente llamada de atención sobre un avance comercial que no respeta la intangibilidad de los sitios, como sucedió en Puruchuco. Ver aquí el texto de la participante.


2° premio Voto Popular:  Diego Álvarez / "Milenaria Modernidad"

La segunda foto ganadora, aquí arriba, fue sin lugar a dudas la más polémica. Con más de 60 comentarios, logró encender el debate sobre el crecimiento inmobiliario y su relación con los monumentos de la ciudad. Su autor, sin intención de marcar una posición determinada, dejó en claro lo que pasaba: una estructura moderna (la nueva Clínica Delgado) se había levantado avasalladoramente frente a la huaca Pucllana en Miraflores.

Alguien escribió en los comentarios: "No veo armonía, veo resistencia.  No veo coherencia, veo imposición", y de ese modo parecía resumir la posición de una buena parte de los comentarios. La duda y la pregunta sigue siendo: ¿Es ese un modelo ideal de desarrollo? Los interesados pueden ver aquí ese debate.

En cuanto al conjunto de fotos participantes, una clara constatación es que el Centro Histórico sigue siendo el referente de raíz para imaginar la ciudad.

En las Bases del concurso lo único que se pedía era la imagen de algún lugar que para ellos simbolizara a Lima o dijera algo especial sobre ella. La mayoría de los que compitieron se sintió más cómoda con nuestro legado Virreinal y Republicano (24 fotos).  (Ver aquí el álbum 1).


3° premio Voto Popular: José Plasencia / (sin título)

Otro grupo se vinculó con la arquitectura del siglo XX del CH (22). Y por primera vez hubo una fuerte presencia de sitios arqueológicos (14), junto a una determinada alzada de mano desde la nueva Lima (5). Aún así, o quizás precisamente por eso, los resultados de la votación fueron sorprendentes. (Ver aquí el álbum 2).

Significativamente, ninguna imagen representó a la Lima contemporánea.  Lo único cercano fue Larcomar, pero en función de su cercanía al mar. O la de Pucllana, en enfrentamiento a lo arqueológico. Queda claro que todavía no existe edificio moderno que nos haya capturado la mente y el corazón. 

Y en relación a este último punto, ¿cómo pensamos llegar al Bicentenario?  Muchos de los edificios del Centro Histórico que nos gustan hoy fueron producto de la efervescencia arquitectónica que se vivió en los años previos a 1921. Hoy quedan seis años al 2021, ¿qué se va a recuperar?

Las cifras totales fueron igualmente claras y son indicadores del interés que viene recibiendo el patrimonio arquitectónico de la ciudad. 

Durante estas tres semanas logramos superar la barrera de los 30.000 miembros de la página y, según las cifras proporcionadas por Facebook, esta actividad tuvo un alcance de más de 250.000 personas. Todo un récord. ¿La indiferencia empieza a ceder?


1° premio del Administrador: Carlos Troncoso / (sin título)

Finalmente, pensando en que las fotos ganadoras serían de arquitectura virreinal, había reservado el premio del administrador para subrayar alguna imagen especial del legado arqueológico.  Esta vez no fue necesario, lo que me permitió enfocarme en otro legado que solemos ignorar: la primera mitad del siglo XX.

Por eso la foto de Carlos Troncoso me pareció ideal.  Por "su mirada original, sin concesiones a un edificio de la primera mitad del siglo XX, un periodo innovador que todavía cuenta con poca protección oficial. La delicadez y sutileza del efecto cromático se enfrentan a la dureza del edificio en su ángulo menos atractivo, exigiendo no solo una nueva mirada sino haciendo una llamada de atención sobre un patrimonio olvidado".
 
En total, las 74 imágenes cubrieron un abanico de miradas. Hubo poesía, denuncia, homenaje, clichés y dejavús pero también reivindicación, nostalgia, llamada de atención.  Fueron muchas maneras de ver la ciudad, o las ciudades dentro de la ciudad.  Como escribió uno de los participantes, Jean Paul Merino (con dos fotos finalistas) "la arquitectura de Lima representa la variedad de culturas que están presentes hoy".

Y más allá de cualquier análisis queda la experiencia humana, la relación cotidiana, la certeza de que siempre habrá un lugar nuevo que conocer. Tal como el mensaje que uno de los lectores le escribió a su pareja sobre una de las imágenes: "Visitaremos este lugar mi amor".



Vea aquí solamente la lista de finalistas y ganadores.
------------------

Un agradecimiento especial a quienes tuvieron la generosidad de donar los premios: Ruth Shady-Proyecto Caral; ex presidentes de EMILIMA, Gerencia de Cultura-MML y SERPAR (Carlos Castillo, Pedro Pablo Alayza, Anna Zuchetti); Juan de la Serna-Cooperación española; Cucha del Águila- Concierto ancestral; Rocío Lladó-“La Amante del Libertador”; y la revista Caretas que las publicará en su su edición de esta semana y en su página web.

        

"El patrimonio permite entendernos como nación"

San Francisco y San Cristóbal, eje sagrado en la ciudad milenaria.  Foto: J.Lizarzaburu

Cuando leí la nota de Marco Gamarra Galindo me capturó la contundencia, tan evidente pero al mismo tiempo tan esquiva, de la frase que uso como titular de este post: respetar y tratar bien a nuestra herencia patrimonial debería ser parte de ese diálogo necesario que hace países fuertes y los ayuda a avanzar.

Por eso le pedí permiso para reproducir aquí la nota que publicó hace unos días en Enfoque Derecho, el portal web de la Revista Themis, que reúne a estudiantes de Derecho PUCP. Aquí él escribe sobre políticas públicas y ese importante papel de nosotros, ciudadanos. 

Marco es el más joven de los patrimonialistas que conozco en Lima.  Él viene escribiendo sobre el tema, fotografiando y explorando la ciudad desde los 13 años.  Ahora estudia Leyes en la Católica, es miembro del Consejo Editorial de Enfoque Derecho y coordinador del Colectivo Salvemos Lima.

Marco Gamarra, de Salvemos Lima, explorando Carabayllo.  Tomado de Facebook.

Patrimonio Cultural de Lima: situación, políticas culturales y rol de la ciudadanía

Lima celebra hoy su aniversario número 480 de fundación española. La fecha es una ocasión propicia para reflexionar sobre la situación actual del Patrimonio Cultural de la ciudad, la importancia de las políticas culturales y el papel que juega la ciudadanía en la protección del vasto legado material con el que cuenta Lima, proveniente de tiempos prehispánicos, virreinales y republicanos.

El Patrimonio Cultural de Lima Metropolitana comprende un Centro Histórico declarado Patrimonio de la Humanidad y un conjunto de barrios que destacan por sus casonas, monumentos, plazas e iglesias; asimismo, Lima acoge una serie de sitios arqueológicos que muestran que la capital es una Ciudad Milenaria. Sin embargo, en las últimas décadas, un mal entendido proceso de modernización carente de planificación, ha ocasionado la desaparición de gran parte de aquel patrimonio material que está ligado a la memoria colectiva, tradiciones y costumbres de la ciudad y su gente.

Considerando que el aniversario 480 de Lima encuentra a su Patrimonio en riesgo, resulta necesario insertar la cultura en todos los espacios de planificación y procesos de implementación de las políticas públicas como elemento integrador y generador de desarrollo. Dado el carácter transversal de las políticas culturales en la administración pública, se requiere el establecimiento de un sistema nacional de cultura, que permita al ente rector en la materia, el Ministerio de Cultura, fortalecer sus vínculos con los gobiernos regionales y locales, así como con sus propias direcciones descentralizadas, la ciudadanía y el sector privado.

Las políticas culturales trascienden la mera difusión del Patrimonio Cultural a través de las instituciones públicas. A su vez, están ligadas necesariamente a una visión compartida de ciudad, a una capacidad de gestión inclusiva y democrática, y a una estrategia de empoderamiento ciudadano. Aunque la cultura, hay que decir, se ha encontrado ausente por muchos años en la agenda pública, han existido esfuerzos en nuestra ciudad para revertir dicha situación: tenemos como ejemplo la gestión cultural de Susana Villarán, que diseñó la estructura normativa y organizacional necesaria para que la cultura se reconozca como prioridad. Castañeda debe continuar lo que se ha hecho.

Catalina Huanca, 2.000 años recortados en una isla.  Distrito de Ate. Foto: Erik Maquera.

La gestión pública tiene en la cultura un recurso para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos. Son innumerables los beneficios que esta brinda a la comunidad: la generación y aprovechamiento de espacios públicos, el mejoramiento del entorno de las viviendas, la reducción de índices de conflictividad urbana, la construcción de ciudadanía, el reconocimiento de las identidades, el establecimiento de mejores condiciones de salubridad, entre otros. El Patrimonio Cultural permite entendernos como una nación; es decir, como un proyecto en común, pues provee los sitios de encuentro capaces de inculcar la confianza que debemos tener y que nos hace tanta falta entre ciudadanos.

Si bien es cierto los responsables de la promoción, custodia, conservación y defensa del Patrimonio Cultural son formalmente las autoridades, los ciudadanos y los empresarios no debemos mantenernos al margen: jugamos un rol importante. El Patrimonio arquitectónico, cultural e histórico de Lima es tan vasto que el Estado no puede garantizar su protección integral. Es necesaria la participación de la ciudadanía y la alianza con la empresa privada. En ese sentido, las autoridades deben generar nuevas relaciones con la sociedad civil y dar muestras claras al empresariado que existe una voluntad política seria por recuperar el Patrimonio Cultural de la ciudad.

El compromiso ciudadano que tenemos todos con nuestra ciudad no termina cuando cumplimos los clásicos deberes cívicos, como es ir a votar por nuestras autoridades municipales cada cuatro años, declarar y pagar impuestos, cumplir las leyes, etc., sino también como ciudadanos tenemos que involucrarnos en la protección y defensa del patrimonio cultural. Somos los principales beneficiarios de que el Patrimonio sea conservado, puesto que estará puesto a nuestra disposición y uso (o así debería ser).

Lima requiere la continuación y el fortalecimiento de sus políticas culturales que necesariamente deben partir por conocer la realidad preocupante en la que se encuentra nuestro Patrimonio Cultural: tráfico de inmuebles históricos, falta de delimitación de sitios arqueológicos, necesario trabajo de saneamiento físico-legal del Patrimonio, desapego de muchos vecinos hacia su ciudad, débil coordinación entre gobiernos locales y regionales con el Ministerio de Cultura, etc. Mientras tanto, los ciudadanos debemos generar espacios de reflexión y discusión sobre el tema así como fomentar una conciencia real en la población de que ese es un trabajo pendiente que nos compromete a todos.

Lima, la ciudad milenaria que celebra 480 años

Trabajadores en la huaca Pucllana, Miraflores.  Aprox 1.600 años. Foto: JL.

Lo interesante de recordar la fundación española de la capital, cada 18 de enero, es justamente poder hablar de todo ese pasado que hizo posible ese día de 1535. Aquí la versión original de la nota que escribí para Caretas y que apareció publicada esta semana.

En Tambo Inga, distrito de Puente Piedra.  Periodo inca, unos 550 años. Foto: Gilmar Pérez.

Todos sabemos que Pizarro no fundó Lima, ¿cierto? Ese 18 de enero, cuando el conquistador clavaba el estandarte sobre algún lugar de la actual Plaza de Armas, seguramente no tenía idea de huacas como Paraíso o Garagay, pero ya sabía que el sitio tenía que llamarse Ciudad de los Reyes. ¿Y Lima?

Según datos existentes, hacia fines del siglo XVI los españoles ya habían adaptado el nombre indígena del lugar, Limaq, a su forma actual. Quien diría que, sin quererlo, se estaba definiendo el destino mestizo de la capital.

El arquitecto Juan Gunther, quien mejor conocía la historia de este territorio, solía decir que siempre hubo una verdad poco conocida: “que sin la Lima prehispánica, la Lima virreinal simplemente no habría sobrevivido”. La agricultura fue uno de esos vínculos.

Y son vínculos que siguen vigentes. La dieta de los antiguos limeños era muy parecida a la que tenemos en el presente. Papa, frejoles, rocoto, ají, son todos definitorios de lo que el mundo identifica hoy como la gastronomía peruana.

En el caso de Lima, esto fue posible gracias a lo que Gunther describió como la mayor transformación de la naturaleza hecha por la mano del hombre en el continente: la creación de 30.000 hectáreas de valles artificiales en lo que antes había sido un terreno árido, difícil y agreste.

Estos valles dieron de comer a generaciones de limeños en los últimos 3.000 años, hasta los años 60. Todo eso gracias a un impresionante sistema de canales que cubría casi toda la extensión de lo que es hoy la capital.

La más antigua: Paraíso, distrito de San Martín de Porres, 4.500 años. Foto: JL.

Otro vínculo es la arquitectura: después del devastador terremoto de 1746, el entonces virrey José Antonio Manso de Velasco reguló el sistema de construcción imponiendo el uso, mejorado y modificado, de las técnicas prehispánicas de la quincha y el adobe. Esto, en gran medida, permitió que el actual Centro Histórico pudiera sobrevivir hasta la fecha.

Un dato que no podemos ignorar es que Lima es una de las pocas ciudades del planeta que puede mostrar una continuidad arquitectónica de más de 4.000 años. Un auténtico record. La huaca Paraíso, con sus 4.500 años, y Garagay, con sus 3.300 años, son solo dos de los 447 sitios arqueológicos que existen en la capital, según las nuevas cifras que encontró el PLAM, el Plan Metropolitano a 2035.

Pizarro sentó las bases de la ciudad moderna, y hoy Lima está definida por sus múltiples retos y desafíos. Uno de ellos, cómo crecer en medio de una riqueza patrimonial que conocemos poco. Otro más inmediato es la cercanía del Bicentenario. Estamos a seis años de la gran celebración, ¿qué se va a recuperar?

Un significativo paso adelante lo acaba de dar el Museo Andrés del Castillo, que se hará cargo de la puesta en valor de cuatro de las huacas más antiguas de Lima (Paraíso y Garagay entre ellas). Enhorabuena por esta decisión, que ilumina un esperado camino para el sector privado.

Así que cuando este 18 de enero recordemos la fundación española de Lima, pensemos también en esa continuidad milenaria que la hizo posible. Vivimos en una ciudad supremamente original y con un patrimonio que, a pesar de todo, sigue siendo paciente. Que sea un año de decisión, voluntad política y mucho cariño. Te lo mereces, Lima.

Garagay, 3.300 años, en SMPorres. Foto: JL.

-----------------
En la página Facebook de la campaña (ver col. de la derecha) he lanzado un concurso de fotografía y todos están invitados a participar. Revisar las bases en la página.  Aparte de los premios establecidos, las imágenes ganadoras serán publicadas en la página web de Caretas. Tienen hasta el domingo 18.

Hacer clic aquí para ir a Caretas.
-----------------

Lima en una línea de tiempo*:

• Hace 9.000 años: Primeros pobladores / cazadores-recolectores / Chivateros, en Ventanilla; Tablada de Lurín.
• 7.000 años: Domesticación de las primeras plantas.
• 4.500 años: La primera civilización sobre este territorio y primera estructura monumental: huaca Paraíso. Distrito de San Martín de Porres.
• 3.800 años: Los primeros Templos en U. Garagay, San Martín de Porres.
• 2.000 años: Inicios de la cultura Lima, con Maranga como su ciudad principal (Parque de las Leyendas).
• 700 d.C. Imperio Wari (Ayacucho) domina el territorio.
• 1100 d.C.: Periodo de señoríos: Colli, Ruricancho, Lati, Maranga, Sulco, que se agrupan bajo el paraguas Ichsma. Pachacamac es su adoratorio principal.
• 1450: El imperio Inca domina el territorio y lo divide en cuatro hunos: Pachacamac, Armatambo, Maranga y Carabayllo.
• 1535: Fundación española.

* fechas aproximadas

Regalos milenarios

Izq: Isabel Flores (Pucllana); Inés del Águila (Maranga); Denise Pozzi-Escot (Pachacamac); Clide Valladolid (Puruchuco); Lucénida Carrión (Maranga).  Foto: Enrique Cúneo.

Esta es una de mis fotos favoritas.  Arqueólogas, amigas y heroínas, las junté hace un par de años para una nota que no pudo tener mejor titular: "Las parteras de Lima, alumbrando el pasado".  Hoy la saco de ese baúl de recuerdos para un homenaje visual, porque quizás más en esta época de cambios es bueno saber que el trabajo de ellas, junto con el de otros colegas suyos, nos viene develando las muchas capas de esta ciudad singular. Y de ese modo señalando un derrotero a futuro.

Es cierto que muchas de las más de 350 huacas que tiene Lima Metropolitana no están en buen estado, pero toca reconocer su potencial. Con frecuencia hay gente que me dice que en su vida ha visitado una huaca. Esto puede sonar natural en Lima pero, en su contexto mayor, es serio que los mismos limeños no conozcamos estos tesoros que son nuestros. Así que antes que terminar el año escribiendo otra nota, terminemos conociendo algunos de estos sitios, aunque primero sea por foto (hacer clic sobre cada imagen para agrandarla). 

El Paraíso (2.500 a.C.). Foto: JLizarzaburu.

La más antigua es El Paraíso, en el distrito de San Martín de Porres. Aunque parezca un paisaje lejano, este lugar de 4.500 años, es uno de los pocos que no han sido invadidos en Lima.  Queda a unos 15min al norte del Aeropuerto Jorge Chávez, y el Océano está detrás de estas colinas. La presión inmobiliaria sobre estos terrenos va en aumento.

Garagay-antes (1.300 a.C.). Foto: J.Lizarzaburu.

Garagay, arriba, fue protagonista de una de las mejores noticias respecto al patrimonio este año y lamentablemente no tuvo rebote en los medios. Este gran templo en U de unos 3.300 años, ubicado en el distrito de San Martín de Porres, tenía hasta hace poco esta torre de alta tensión incrustada en plena pirámide central.

Garagay-hoy. Foto: J.Lizarzaburu.

Esta es la huaca hoy. Gracias a la empresa Edelnor, que finalmente retiró la torre, Garagay empezó a recuperar dignidad, y el sitio parece listo para su tan esperado proceso de recuperación. Tenemos el orgullo de mencionar que desde este blog y desde El Comercio por años mantuvimos comunicación con la empresa reclamando esta acción.

Pucllana-antes (400 d.C.). Foto: Archivo Dra. Isabel Flores.

Y para los que piensen que las huacas son solo un montón de tierra, miren otra vez. Esta de arriba en blanco y negro era la huaca Pucllana hace 30 años, al inicio de las excavaciones.

Pucllana-hoy. Foto: Musuk Nolte.

Pucllana hoy, en todo su esplendor de 1.600 años, se ha convertido en uno de los focos turísticos de la capital. Toca reconocer el potencial.

Fortaleza de Campoy (1.100 d.C.). Foto: Rolly Reyna.

Hay muy pocos distritos en Lima que no tengan por lo menos una huaca. Esta es Fortaleza de Campoy, en San Juan de Lurigancho, lugar de inspiración para muchos de los estudiantes de la zona. Su impresionante arquitectura, con muros de hasta seis metros de altura, ha resistido a los embates del tiempo, los terremotos y nosotros mismos, en los últimos 900 años.

La Cruz (1.100 d.C.). Foto: JLizarzaburu.

Aquí el corazón de Lima Milenaria, la primera ciudad de Lima o Maranga, en lo que hoy es el Parque de las Leyendas. Fueron varias ocupaciones a lo largo de más de 2.000 años con una traza urbana específica. Esta es huaca La Cruz, aproximadamente del año 1.100 d.C., periodo Ichsma.

Tambo Inga (1.450 d.C.). Foto: Juan Ponce.

Muy poco conocida, Tambo Inga, en el distrito de Puente Piedra. Es un enorme y bello complejo, asediado por el crecimiento urbano, que fue el más importante sitio administrativo inca en lo que hoy es Lima Norte. Aproximadamente del año 1.450.

Imagen: Alfio Pinasco, del libro "Punchaucancha, Templo del Sol en Pachacamac".

Así debió verse el Templo del Sol, en Pachacamac, durante su apogeo Inca. ¿No son un regalo cada uno de estos sitios?

Una pregunta para los que llegaron al final de esta nota: ¿Pueden decir cuántas ciudades del mundo ofrecen una continuidad arquitectónica de más 4.000 años?  Respuestas al Inbox. Ganadores recibirán abrazos milenarios :)

El futuro reside en esas capas de arena.  ¡Feliz Año a todos!

------
Para ver el álbum completo haga clic aquí.

Gracias Greenpeace

Tras el incidente se publicaron varios memes, ironizando sobre el poco respeto y la limitada protección que recibe nuestro patrimonio en todo el país.

Con todo lo lamentable que ha sido este episodio me pregunto, ¿se trató del peor atentado contra el patrimonio en el país? La respuesta más breve es un simple no. Aunque la reacción oficial del gobierno haya hecho pensar lo contrario, lo cierto es que se trató de otra raya más al tigre. En este caso, al colibrí. Pero ¿servirá de algo esta raya?

Por eso agradezco este escándalo, porque sin quererlo ha dejado al descubierto la manera cómo se protege una herencia espectacular de más de 5.000 años de civilización, una de los más ricas y fascinantes del globo, y uno de nuestros mayores recursos a futuro.

Para empezar, antes de lanzarse a decir a los cuatro vientos que el ministerio va a perseguir internacionalmente a los causantes de esta destrucción, esta institución debería estar anunciando las medidas en las que está trabajando para que eso no vuelva a suceder, y cómo se castigará cualquier otro atropello.

Porque si algo es cierto es que, tal como están las cosas, el ministerio no tiene la capacidad para perseguir a nadie. Ni dentro ni fuera. No lo ha hecho antes (porque no tiene las herramientas) y no lo va a hacer ahora. Y eso es grave.

Necrópolis de Ancón, las invasiones siguen avanzando. Foto: Canal N

Los otros atentados

Qué pasa, por ejemplo, con todos otros casos escandalosos que vienen sucediendo. Hace solo unos días la escritora Josefina Barrón habló en su columna dominical de la amenaza sobre las Necrópolis de Ancón, que vienen siendo invadidas progresivamente.

¿Qué respondió el ministerio? una de las típicas: no hay plata para el saneamiento legal del lugar. Fin del camino, estilo Cultura.

A eso le siguió un comentario en foros patrimoniales de la conocida activista, Mariana Mould de Pease, quien preguntó al ministerio ¿cuánto cuesta?, y sea así la sociedad civil la que asuma el reto de recaudar esa cantidad. Porque el patrimonio vale todo esfuerzo, ¿o no?

A esto se sumaron una serie de otros casos que en distintos foros le enrostraron al ministerio, acusándolo de abandonar su obligación de proteger lo que es de todos: los túneles de Puruchuco, Dakar, Paraíso, etc.

Lo que se sabe es que las limitaciones que tiene ese organismo afectan su capacidad de gestión y de protección de nuestra herencia arquitectónica. ¿Está haciendo algo para subsanar esos puntos? Veamos una lista breve de lo que esto involucra:

En lo legal

• ¿Se puede fortalecer la posición del ministerio de Cultura como el único ente capaz de definir qué es un monumento y qué no lo es?
• ¿Se puede trabajar con el poder judicial para fortalecer el concepto de delitos contra el patrimonio?
• ¿Se puede ajustar la ley para evitar que los recursos de amparo sirvan para destruir el patrimonio?

Pero además de lo que hay que fortalecer, están los mecanismos legales que ya existen:

• Ley de Saneamiento Legal (29415), que permitiría la recuperación de casonas. ¿Por qué no se implementa?
• Ley General de Patrimonio (28296), que permite expropiar casonas abandonadas. ¿Por qué no se aplica?
• Comisión de Patrimonio en el Congreso. ¿Por qué no trabaja?

Depósitos ilegales en Barrios Altos, vienen destruyendo viviendas históricas en las narices de las autoridades porque, según ellas, no tienen las herramientas legales para combatirlos de manera efectiva. Foto: J.Lizarzaburu.

¿Cuál Bicentenario?

Otra de las respuestas que se suele dar es que “no hay plata”. Pero la hay cuando se hace el esfuerzo. La misma ministra lo ha demostrado muy bien en el último año, al enviar una nutrida comitiva al Festival del Libro de Bogotá. En buena hora.

O cuando consiguió un generoso presupuesto para una noche de celebración al lanzar su camino al Bicentenario. Claro que pueden gestionar fondos cuando existe la decisión.

Pero hay temas de fondo que en este momento son urgentes, como el establecer una política de compras de bienes inmuebles. Si no lo hacemos estaremos poniendo seriamente en riesgo lo que todavía nos queda y no está protegido.

A estas alturas a nadie le puede parecer una idea peregrina la de crear un fondo de renovación de huacas y casonas. El Congreso y el MEF necesitan estar en línea con esto.

Opciones de financiamiento

Con tan poco tiempo al Bicentenario, ¿Cuándo aprobará el Congreso un fondo especial para recuperar el Centro Histórico de Lima?

Es cierto que papá Estado no tiene que pagar por todo. Bien, por qué no explorar las muchas opciones que existen. Lo vienen haciendo países vecinos y con buenos resultados. Por qué no nosotros:

• Revisar la posibilidad de manejar directamente el sistema de loterías.
• El boom inmobiliario que sirva también para recuperar lo viejo.
• ¿Y una colecta nacional?

Por supuesto que el trabajo de este ministerio es complejo y difícil. Llevarlo por el buen camino solo se ganaría el respeto y el agradecimiento de este país, algo que no está sucediendo. Por eso, la desastrosa actuación de Greenpeace ha abierto la posibilidad de debatir las limitaciones internas en cuanto a la gestión de nuestro capital cultural.

Entonces, ¿por qué no lo estamos haciendo?

Casa Bolivar: esquina jirones Azangaro y Junin. Considerada una de  las casonas coloniales mas esplendidas de su epoca.

Uno de los puntos más difíciles en cuanto a protección de nuestro patrimonio suele ser la respuesta que dan las autoridades: no tenemos los mecanismos para ... intervenir en propiedad privada, cuestionar las decisiones de un juez, contrarrestar informes de Defensa Civil; o no existe la autoridad suficiente, o no recibimos los fondos que se necesitan, mas varios otros argumentos. Entonces, ¿ahi nos quedamos?

La reveladora entrevista de la semana pasada dejó en claro que sí existen varios mecanismos legales que no se están usando. Lo más inexplicable es que, si existen, por qué no se está haciendo algo para salvar nuestro patrimonio. Y en aquellos casos donde efectivamente falten herramientas, por qué no se está haciendo algo para conseguirlas.

Se cree que el patio principal fue techado a inicios del siglo XX.  Sus elegantes corredores del pasado sostiene la ropa lavada del dia.

No solo no se está haciendo. Lo peor de todo es que con una ley como la 30230 el ministerio de Cultura ha permitido que todo el patrimonio histórico del país quede en una vulnerabilidad peligrosa.

Podria haber ilustrado esta entrada con las imagenes de las Lineas de Nasca alteradas por los activistas de Greenpeace, pero para este blog el tema no pasa por ahi sino por la evidente dificultad del ministerio de Cultura para fiscalizar con serias consecuencias para los que atentan contra el patrimonio.

Esta nota la ilustramos mas bien con la Casona Bolivar, en la primera cuadra del jiron Azangaro. Queda a solo dos cuadras de la Plaza de Armas y es Monumento de la Nacion desde 1972.  ¿Que pais se permite tener un sitio historico como este en la situacion en que se encuentra?

En el caso del Centro Histórico de Lima se necesita decisión y trabajo conjunto. La saliente gestión de Susana Villarán hizo lo que podía dentro de las limitadas capacidades que tiene PROLIMA. Se peatonalizó un sector y se recuperaron fachadas. Un avance. Pero no una solución.

El salon principal convertido en bar, con bano incluido.  Esta casona albergo a Simon Bolivar a su llegada en 1823.

Sabemos que esa solución pasa por un esfuerzo entre ministerios de Cultura, de Economía, de Transportes, de Vivienda, la MML y un fundamental papel que debería estar cumpliendo la Comisión de Patrimonio del Congreso. 

Lamentablemente esta comisión no está cumpliendo con el trabajo que le toca hacer. Necesitamos que estos organismos trabajen, se pongan de acuerdo, tengan un derrotero hacia dónde queremos ir.

En siete años se celebra el Bicentenario. ¿Qué nos vamos a regalar?

Los espacios de la casa todavia conservan el marmol de los pisos y las magnificas rejas de las ventanas. Fue declarada Monumento de la Nacion en 1972.

Necesitamos generar fondos para la recuperación de huacas y casonas. Esto no es imposible en absoluto. No todo lo tiene que pagar el Estado y existen fórmulas que están usando otros países. El uso de la lotería para estos fines es uno de los muchos ejemplos que existen. ¿Por qué no se está haciendo?

Necesitamos un fondo especial de recuperación para el Centro Histórico de Lima. ¿Por qué no se está trabajando en eso?

Necesitamos una política de compras, de renovación, de desarrollo de patrimonio arquitectónico. ¿Por qué no se está consiguiendo?

La ceguera no tiene que ser un elemento que nos siga caracterizando. El Bicentenario nos permite una gran oportunidad y el pretexto ideal para hacer algo que le de futuro a este país.

¿Qué estamos esperando?

La antigua capilla del S.XVII colapaso y termino convertida en el lavabo de las 30 familias que viven aqui.  Hasta cuando?

Fotos: Javier Lizarzaburu