miércoles, 1 de abril de 2015

Gestión Castañeda prepara la demolición de cerca del 40% del Centro Histórico de Lima

El Centro Histórico: 1022 has. según Prolima.  De ese total 240 has. corresponden al Patrimonio Cultural de la Humanidad-Unesco. En azul: monumentos (658); rojo: bienes de valor monumental (1130); amarillo: ambientes urbano monumentales (71).

Uno de los pilares para la recuperación del Centro Histórico de Lima es acabar con el problema de los tugurios. Así lo sostuvo durante la entrevista publicada la semana pasada la arquitecta Flor de María Valladolid, Gerenta de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima. Y para eso tiene grandes planes.

Lo que no sabía era la dimensión de esos planes. Pocos días después de esa entrevista recibí de su oficina una presentación en Power Point donde se detallaba lo que piensa hacer, y esto involucra la demolición del 36,1% del Centro Histórico (ver lámina 6). Eso equivaldría a las zonas más deterioradas que, según se deduce, ya no se podrían salvar.

Según se puede ver en la imagen que corresponde a la lámina 6, esto significa la casi total desaparición de zonas tradicionales como Barrios Altos y Monserrate, a ambos lados del CH.

Es cierto que en algunos puntos de estos sectores las condiciones de vida se han deteriorado hasta llegar a niveles que podemos considerar infrahumanos, y como ciudad no podemos aceptar que haya gente que siga viviendo en esas condiciones.

¿VISIÓN?

Es cierto también que las grandes transformaciones urbanas del siglo XIX en ciudades como Londres y París, con Haussmann, se hicieron a través de grandes proyectos de demolición. ¿Pero esta sigue siendo la solución en el siglo XXI?.

Durante la entrevista original la arquitecta Valladolid señaló que la manzana llamada del Rastro y la Soledad (formada por la cuadra 2 del Jr. Ancash, y la cuadra 1 de Lampa, frente a la iglesia de San Francisco) es el modelo-tipo de lo que quiere hacer con el resto del Centro.

Esto involucra la puesta en valor de estructuras monumentales y la demolición de las fincas ruinosas, para levantar ahí vivienda social integrada al estilo de la zona. Hasta ahí, la idea parece sensata. ¿Pero es recomendable reproducir este esquema en todo el CH?

Una revisión de este documento ofrece varios indicadores, y a continuación presento un resumen de algunas de las láminas. La información, que muestra inconsistencias en las cifras, cantidades de viviendas y mediciones de área, deja abierta una serie de dudas y cuestionamientos, pero la funcionaria municipal no respondió a los repetidos mensajes para aclarar esos puntos.


Lámina 3 - Microzonas de Tratamiento en el CH. Considera un total de viviendas: 47,184, y viviendas en riesgo: 30,000 (63,5%).

 Lámina 6 - Mapa de Destugurización del CH. Considera:

- Área total: 6’500.000 m2 (650 hectáreas)
- Son: 450 manzanas (384 en Cercado, 66 en Rímac)
- Área mínima a demoler (en negro): 1’525.000 m2 (23,4%) o 35.600 viviendas
- Área máxima a demoler (en gris): 2’347.000 m2 (36,1%) o 54.800 viviendas
- Área construida a restaurar: 1’651.000 m2 (25,4%)
- Inversión: US$ 768’762.500

Lámina 11 – Id. Microzonas de Tratamiento, Manzana “Del Obispo”. Este es un ejemplo de los planes existentes y se refiere a la manzana formada por jirones Ancash, Jauja, Amazonas y Huanta, en Barrios Altos. Alrededor de la manzana se ubicaban los principales molinos públicos: el Martinete, del Falco y Santa Clara. Según el mapa, en la manzana hay tres monumentos (en azul), y ocho propiedades de valor monumental. Ver el tamaño de las propiedades.

Lámina 12 – Destugurización y Regeneración urbana, Manzana “Del Obispo”. Aquí arriba, la misma manzana con los detalles de futura demolición:

- Área mínima total a demoler: 34,943m2 (837 viviendas)
- Área máxima a demoler: 37, 236m2 (992 viviendas)
- Área a restaurar: 5,136m2
- Los monumentos e inmuebles de valor monumental aparecen con tamaño reducido.

Lámina 16 – Destugurización y regeneración urbana, manzana “de la Medalla y de la Ribera”. Es la manzana formada por los jirones Tayacaja, Huancavelica, Angaraes e Ica, en el barrio de Monserrate. Esta fue la última cuadra rectangular del lado oeste del CH hasta el siglo XIX, rodeada por la calle de la Medalla y de la Ribera.

En esta manzana, todo lo que está en negro y todo lo que aparece en gris están marcados para demolición. En la 'lámina de identificación' (que no mostramos aquí) se puede ver que existen dos monumentos (azul), y cinco propiedades de valor monumental (rojo). En la presente lámina los monumentos reducen de tamaño y las propiedades de valor monumental se reducen a dos. 

 Lámina 35 – Primer programa municipal de renovación urbana antes de la intervención. La imagen de arriba corresponde a la zona que fue recuperada durante la gestión anterior de Castañeda, demoliendo las viejas estructuras.  En su lugar quedó como se ve en la imagen de abajo.

 Lámina 47 – Conjunto habitacional “La Muralla”.

Sin embargo hay dos elementos adicionales a tomar en consideración. En diciembre último, la administración saliente de Prolima (la Oficina del Centro Histórico), hizo público el Plan Maestro al 2025, un detallado documento de 264 páginas. En la página 77 se presenta una tabla de Vulnerabilidad físico-estructural (B.1), que concluye:

“…los niveles de vulnerabilidad en el Centro Histórico de Lima, donde el 17% del área del CHL tiene muy alta vulnerabilidad, el 6% alta, el 11% media y el 18% baja”, como se ve en el cuadro de abajo. 

La actual gestión municipal ya ha hecho saber que no piensa considerar este Plan Maestro, y que están rehabilitando el dejado por ellos en el 2006: un documento de 17 páginas. Pero el 17% de este estudio parece muy por debajo de las necesidades de demoler cerca del 40%.


El otro aspecto que conseguimos identificar es que el Plan Maestro 2014 de Prolima también incluye este mapa de fincas ruinosas. Si vemos la cantidad de inmuebles en rojo, que están más allá de toda salvación, sigue pareciendo muy inferior a lo previsto en la actual gestión.

Lo que parece lógico es que esto no puede ser una decisión unilateral. Habrá que escuchar a la Unesco, al ministerio de Cultura, Icomos, asociaciones de arquitectos, universidades, centros de investigación y todos aquellos que tengan algo que aportar. ¿Estamos ante un plan visionario que mejorará Lima? o hay otras consideraciones a tomar en cuenta.

Toca evaluar también en qué medida los cambios que se han producido en la Ley General de Patrimonio: como el de eliminar la autorización previa del ministerio de Cultura – para dejar las decisiones en manos de las municipalidades; y la reciente flexibilización del proceso de desmonumentalización, han terminado beneficiando estos planes. ¿Simple coincidencia?

No cabe duda que la enorme dimensión de estos proyectos nos involucra a todos de una u otra manera. Este diálogo sobre el futuro de lo que efectivamente es el corazón, el alma y la historia de nuestra ciudad no puede y no debería quedar al margen de los ciudadanos.

-----------
Ver aquí el Plan Maestro 2014
Ver aquí el Plan Maestro 2006-2035

22 comentarios:

  1. ¿Cabildo abierto, presupuesto participativo?
    Esto es terrible. ¿Lloraremos después? Pase lo que pase va a ser una lección bien brava de ciudadanía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y cada vez se nota más impulso ciudadano por participar, eso es bueno para todos - incluso para la autoridad

      Eliminar
  2. Ya estamos avisados. Está bien claro lo que se viene, si no construimos una plataforma digital que lleve la información que hoy sucede en la ciudad a los medios de información y principalmente a la UNESCO, el futuro de la ciudad estará en manos de los demoledores.
    Aquí un ejemplo hacia adonde debemos llegar a nivel de información, viralización y movilización empleando los medios digitales desde distintos ángulos.
    http://bastadedemoler.org/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. los argentinos tienen buena experiencia en desarrollar este trabajo en redes - algo de eso has empezado tú también Koke

      Eliminar
  3. Como dice Koke, estamos avisados. Está en manos de los CIUDADANOS unirse para defender nuestra ciudad de las alocadas acciones que piensa realizar esta gestión sin un estudio serio, ni voluntad de mantener lo que hace única esta bella ciudad. Esperemos que el Ministerio de Cultura asuma su responsabilidad y que las instituciones que tienen que ver con el tema, Colegio de Arquitectos del Perú (Nacional y Regional-Lima), Icomos-Perú y los colectivos organizados, hagan sentir su voz y su presencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según la oficina de la MML estos estudios ya se hicieron durante la gestión anterior del alcalde. Ahora los están retomando. Pero es verdad, dada la dimensión que quieren abordar lo lógico es pensar que todos los sectores interesados deberían participar a algún nivel.

      Eliminar
  4. Huele a mucho dinero en juego pero no para la ciudad algo característico de Castañeda

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. como ciudadanos tenemos derechos a fiscalizar y ellos la obligación de responder

      Eliminar
  5. Ya veia un negro horizonte para la ciudad. Pienso que lo mas importante para hacer ahora Javier es que la prensa se entere y difunda hasta donde se pueda para que todo el mundo se entere de la barbaridad que piensa hacer con el centro historico de Lima. Tengo fe que la ciudadania unida puede rechazar un atentado de esa magnitud. Como dice el comentario anterior debe haber muchiiiiiiisimo dinero detras de eso, conversamos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tengo fe en la ciudadanía también, y ojalá los medios se hagan eco de esto

      Eliminar
  6. Qué trágico, Javier. Esas viviendas pueden restaurarse si existiese voluntad política y se establecieran alianzas con el sector privado. Justamente un atractivo importante de Lima radica en su patrimonio cultural edificado: sin él Lima perdería rasgos singulares que la distingue de otras ciudades.
    Marco Gamarra Galindo - Salvemos Lima

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad, pero también es cierto que es muy difícil asumir el costo de recuperar todo, o no? El asunto, para mí, es dónde está el límite. Hay un porcentaje "aceptable" de demolición? Aquí los expertos deben empezar a hablar, generar un debate ciudadano, informarnos.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo con Marco Gamarra. La mayor parte de los inmuebles pueden restaurarse y serán mas seguros que muchas de las malas edificaciones "modernas" edificadas. Lo primero es poner un alto definitivo al comercio en galerías comerciales, con su secuela de micro comercio informal formalizado solo para generar rentas al Municipio, expansión de almacenes, inseguridad para microcomerciantes y clientes (recuerden Mesa Redonda), sin ninguna atención por la historia de Lima. Este comercio de quinta categoría es incompatible con la subsistencia del centro histórico. Vean la situación de la casa de Ricardo Palma, la casa de los condes de Montemar y Monteblanco. es un crimen. El pequeño comercio de tienda individual (no el microcomercio) ha sido consustancial a la ciudad antigua. Allí están todos los pequeños comercios prósperos en Toledo, en Sevilla, en cualquier ciudad histórica. Ellos asumen el costo. Pero se requiere cambiar radicalmente la visión del centro histórico. Creer en Lima y dar esa visión a los que deben invertir.en ella responsablemente. Hasta ahora Lima ha sido puesta a merced de la especulación de unos capitales de origen desconocido y aún sospechosísimo. Si no se cree en las posibilidades de Lima para recuperarse, es una farsa hablar de recuperación. Tampoco es solución asegurarle a todos los actuales moradores tugurizados una vivienda por renovación, pues entonces no habrá Lima que recuperar y tendremos solo fachadas y proyectos multifamiliares de cuarta, como el que se desarrolló en la calle del Rastro de san Francisco, presentado como un ejemplo (pésimo) de la "recuperación" de Lima

      Eliminar
  7. Javier, pienso que si seguimos solo quejandonos nada lograremos, es necesario tener el documento para analizarlo y dar opinión técnica.
    Hay que considerar que los proyectos en el Centro Histórico requieren aprobación del Ministerio de Cultura, mínimamente en el tema de arqueológía, además necesitan un SNIP aprobado para que el Ministerio de Economía les de el dinero.
    Pienso que no está todo dicho.
    Adicionalmente, se puede llevar el tema a otras instancias locales como la Mesa de Concertación para la lucha contra la Pobreza de Lima Metropolitana - MCLCP Lima Metropolitana, donde anteriormente se han tenido experiencias de solicitar, revisar y cuestionar proyectos de la MML, y otros internacionales como ICOMOS y UNESCO.
    Sin embargo, tenemos que empezar por informarnos adecuadamente para opinar y cuestionar lo que deba ser cuestionado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jorge, no te olvides que cambiaron la ley y ya no se necesita la autorización previa del ministerio. La decisión está en manos de las municipalidades. Lo otro, si lo hacen con dinero privado no van necesitar SNIP. Y como no se meten con la zona de Patrimonio Cultural de la Humanidad, entonces Unesco tampoco podrá intervenir. Cómo la ves?

      Eliminar
    2. Javier, es cierto, las reglas cambiaron, pero recuerda que aún subsiste el Delegado Ad hoc del Ministerio en la Comisión de la MML, además, en el caso del Bypass, por encontrarse en un Area Urbano Monumental (RD N° 1011-2006 del 05/07/2006 - área comprendida entre parque Neptuno, Garcilazo de la Vega, 28 de Julio y Paseo de la República), requerirán estudio arqueológico previo aprobado por el MINCUL.
      Por otro lado, aunque lo realicen con dinero privado (Obras por impuestos, ya que no hay posibilidad de cobrar peaje o similar), requerirán la autorización del Ministerio de Economía.
      El Bypass está fuera del área Patrimonio de la Humanidad, pero la intervención en el CH está dentro, si revisamos la manzana del Obispo, puesta como ejemplo, mas de la mitad es Patrimonio de la Humanidad. UNESCO e ICOMOS si pueden intervenir.
      Creo que hay muchas aristas que debemos analizar y compartir con la participación de profesionales y vecinos, te propongo que junto con Alberto Martorell y otras personas convoquen a una mesa de diálogo para construir una plataforma de defensa de la ciudad, de nuestro patrimonio y del Centro Histórico.

      Eliminar
    3. Esperemos que sí, Jorge. Gracias x tu aporte

      Eliminar
    4. En este espacio están involucrados varios ambientes urbanos monumentales y monumentos y es el espacio de tránsito entre la Lima tradicional y la moderna. El daño va a ser considerable. El asunto no se resume en la existencia o no de estudio arqueológico. Hay todo un gran espacio monumental histórico involucrado. Involucra también al campo de Marte, el Monumento a Jorge Chávez, etc., etc. Y parece que la obra sigue avanzando. Esos espacios bien tratados son un recurso invalorable para la ciudad. Ir desde el Puente de Piedra hasta el Parque de la Reserva bajando por el jirón de la Unión, cruzando el Centro Cívico al Paseo Colón- Jardines de la Exposición y avenida Arequipa es un itinerario fabuloso. Se debe exigir seriedad en la gestión de la ciudad. Empezando por una reforma administrativa de las municipalidades. Lima no puede seguir administrándose con mas de cuarenta municipalidades, cada una haciendo las cosas a su manera y las mas de las veces mal. es una total irresponsabilidad. Ya es hora de que alguien hable alto.

      Eliminar
  8. Definitivamente una muestra de como se planifican las ciudades, "entre cuatro paredes" y al ritmo del "encargado de turno" sin embargo la gran cantidad de ciudadanos que habitan los inmuebles tugurizados del CH definitivamente estamos pensando diferente . . .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los ciudadanos tenemos todo elderecho de participar en estas discusiones sobre el futuro del CH, mas aun los q viven ahi

      Eliminar
  9. Me pregunto: ¿Cuantos de los que aquí postean votaron por castañeda? Tata ta taaannnn ... Ellos tambien son responsables.

    ResponderEliminar
  10. todo cambio implica sacrificios, especialmente si es para mejor, no hay que personalizar una obra, hay que ver la obra por si misma y su proyección, cuantos de los opinantes transitan normalmente la zona en cuestión, independientemente de la hora, vean un ejemplo, Arequipa con la conservación de monumentos históricos, la han convertido en un monumento a la informalidad y sucursal monumental a mercadillos conservando la fachada, no hay que olvidar que quien hace historia es el ser humano y la sociedad en su conjunto, por eso tenemos delincuentes en el poder, porque personalizamos y no vemos lo que realmente interesa, la visión y viabilidad de proyectos y obras en beneficio del ser humano, como fin supremo. LT.

    ResponderEliminar