miércoles, 29 de mayo de 2013

PRESIDENTE HUMALA: ESTE PAÍS EXISTE


No ha tenido que pasar mucho tiempo para empezar a ver la dimensión funesta y peligrosa del D.S.54 sobre el destino de nuestro patrimonio arqueológico. Veamos primero unos datos básicos.

Para los que no la conocen, la huaca San Marcos (sobre la Av. Venezuela y dentro de los terrenos de la Universidad del mismo nombre) es uno de los grandes monumentos de la antigüedad en el Perú. Con sus 330 metros de largo, 130 de ancho y 30 de alto, es la más grande de Lima, y se cree que fue el edificio principal de la cultura Lima, hace unos 2.000 años.

Hoy, este magnífico edificio se encuentra como era la huaca Pucllana hace 30 años: cubierto de capas de tierra y olvido. En la imagen de abajo vemos una proyección aproximada del arqueólogo Lizardo Tavera del mismo lugar. Es decir, como podría verse si se decide su puesta en valor.

Que la mayoría de limeños no sepamos esto no es de sorprender.  Por las razones que sean, el sistema educativo de la capital ha ignorado sistemáticamente información valiosa que pertenece a todos los ciudadanos.  A todos, o a la mayoría, se nos privó de un derecho fundamental: conocer a los ancestros que poblaron estos valles.  Los ancestros que hicieron posible que hoy nosotros estemos aquí.

El destino que ha tenido esta huaca es simbólico de cómo hemos tratado estos tesoros. El arqueólogo Joaquín Narváez en un lúcido artículo sobre la destrucción de la riqueza cultural del país a lo largo del tiempo (link abajo), identifica al Estado peruano como uno de los mayores responsables. Y San Marcos es una muestra flagrante de esa acción destructiva a lo largo del tiempo.

Ha sido mutilada más de una vez bajo una visión de “progreso”. El último en intentarlo, pero no lo consiguió, fue el ex alcalde Castañeda que pensaba eliminar un pedazo de monumento para ampliar la avenida. Nunca estuvo en los planes un túnel subterráneo u otras alternativas.  Son opciones que acá no se consideran.

La visión de Confiep

Esta semana Cecilia Valenzuela entrevistó en el canal Willax al vicepresidente de Confiep, el señor Gonzalo Prialé, para analizar las medidas tomadas por el presidente Humala para acelerar los proyectos de inversión.

Alrededor del minuto 5’30 la periodista pregunta por la tercera de las siete medidas, la referida a los certificados arqueológicos (CIRA-Certificado de Inexistencia Arqueológica), y el señor Prialé contesta:

“…cómo será esto de trabador que, por ejemplo, el diseño de la línea 2 del metro de Lima que pasa cerca de la Universidad de San Marcos, donde se supone que hay algunos restos, creo que inclusive ha tenido que mover su trazo para no pasar por esta zona. Incluso, se ha optado por profundizar el metro para evitar interferencias como estas…”

Abajo pongo el link a esa entrevista. ¿Es lógico pensar, después de escuchar su respuesta, que para el vicepresidente del mayor gremio de empresarios del país la huaca San Marcos es un obstáculo? En su esquema mental no se percibe que exista un proceso que asocia sitio arqueológico con medidas de adicionales de precaución y protección, como suele suceder en países con correcta gestión cultural.

Entonces, si la semana pasada hubo quienes pensaron que éramos unos alarmistas por cuestionar este decreto, aquí tienen la evidencia más inmediata.

Más allá de que este empresario sepa o no que se trata de un importante monumento, lo que sus declaraciones dejan en claro es que no hay manera de ver esas estructuras antiguas fuera de ser una interferencia para sus planes. Como pasó con Puruchuco, que se llegó a una poco satisfactoria solución.

¿Por qué sucede esto?

No por ignorancia. Sucede porque no hay un mensaje claro del Ejecutivo de que es importante proteger, preservar y poner en valor la herencia cultural de los peruanos.

Sucede porque no existe una visión de Estado que considere la enorme y rica herencia patrimonial peruana como un recurso para el desarrollo.

No en vano se dice: “el patrimonio en los países ricos es una fuente de ingresos, en los pobres una fuente de problemas”. Y aquí vemos clara y lamentablemente por qué. 

Un anuncio que debió alegrar a todos los peruanos. Un anuncio en el que se habla de acelerar los proyectos de desarrollo, de promover las inversiones, de luchar contra la pobreza, termina creando una sensación de desamparo entre quienes vemos en nuestra riqueza cultural una gran oportunidad.

Y se termina en la absurda e innecesaria situación de enfrentar cultura y desarrollo. Esto solo puede suceder cuando entre quienes tienen la responsabilidad no existe la visión.

Ese Decreto debió decir en los términos más claros que no solo es obligación del Estado la protección de este legado, sino decir expresamente que se dotará el ministerio de Cultura de los recursos necesarios para cumplir su tarea. 

De existir la voluntad política, se hubiera pensado en implementar un sistema por medio del cual cada proyecto que necesite un CIRA destine un fondo para la recuperación de algún bien arqueológico peruano. Lo mismo que debería hacerse con el enorme boom inmobiliario que vive la capital, para la recuperación de casonas históricas. Pero nada de esto sucede.

Mientras tanto sigue pendiente ese diálogo nacional. Ese proceso por medio del cual entre todos podamos reconocer qué es aquello que necesitamos y podemos conservar, y qué es aquello a lo que tenemos que decirle adiós.

Personalmente siento que esta es una vía importante para avanzar. Algunos sacrificios tendremos que hacer, pero algo fundamental podremos hacer, porque una cosa es cierta: este país existe y no piensa desaparecer.



Entrevista a Gonzalo Prialé-Willax: http://www.youtube.com/watch?v=C0oemmhKDuI
Artículo de Joaquín Narváez: http://www.naya.org.ar/congreso/ponencia3-3.htm


Foto 1: Vista aérea de la huaca San Marcos, sobre la Av. Venezuela. La Universidad a la derecha, y al fondo a la derecha el estadio, que se construyó sobre otra gran huaca de la antigüedad. Foto: Página Pachacutec-Facebook.
Foto 2: proyección 3D de la huaca San Marcos. Autor: Lizardo Tavera.

9 comentarios:

  1. En Bolivia ya se celebra anualmente el año nuevo andino, lo que nosotros celebramos como Inti Raymi, pero en Bolivia es fiesta nacional, inmensa, con el presidente y sus ministros a la cabeza de la celebracion, se llama Machaq mara, ya van por el año 5537, osea calculando desde empezo Tiahuanacu, osea la misma historia del Peru, y humala siendo decendiente andino como lo soy yo no celebra nada, y al inti raymi lo ponen como folclorico pa que gringos de afuera y gringos de lima(que no se sienten peruanos) vayan a tomar fotos de nuestra gente y se hospeden en hoteles que ellos administran. Sr humala si usted es nacionalista, entremos de lleno a celebrar el año nuevo andino y a contar la historia del peru desde que empezo, desde Caral/Tiahuanacu, la epoca de los hispanos fue una de las epocas mas de las que hemos tenido por milenias....

    Luis Pardo

    ResponderEliminar
  2. Hola Javier:
    Te mando una nota que escribe hace unos años para Amautacuna de Historia alertando sobre la destruccion de la Huaca San Marcos:
    http://www.amautacunadehistoria.com/2008/05/importancia-de-la-huaca-san-marcos.html

    Joaquín.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente artículo, Joaquín. Muchas gracias por compartirlo. Lo colgué también en la pag de FB de la campaña.

      Eliminar
  3. Sobre la Huaca San Marcos, en 1998, por iniciativa de la doctora Ruth Shady, y con el apoyo de las autoridades de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de entonces, se inició un programa de puesta en valor en ese lugar. El programa continuó hasta el año 2002, en que el rector Manuel Burga decidió quitarle el apoyo económico. Lamentablemente los rectores siguientes no revirtieron esa situación. El sitio web que creó el programa de puesta en valor de la Huaca San Marcos aún puede navegarse en: http://www.oocities.org/huacasanmarcos/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias por esta contribución. Invalorable. No lo conocía. También lo colgué en la pag fb de LM.

      Eliminar
  4. estupenda llamada a la atención al presidente y a todo el mundo, javier.
    cito a mi misma, en una reflexión publicada en este mismo blog hace dos años: "Subir a la Huaca de San Marcos es una experiencia de múltiples lecturas. Es, por un lado, ver prácticamente toda la metrópolis, es escucharla, olerla y a la vez estar completamente alejada de ella. Es estar al margen y en el centro a la vez. Es entender que las inscripciones prehispánicas en este territorio entre río y mar conformaban unas infraestructuras importantes de distribución de agua y de caminos."
    tan valioso es este blog, es la campaña en sí. y será tan importante que cada vez más limeños, empresarios, politicos, urbanistas, rectores universitarios, estudiantes y todos los ciudadanos tomen consciencia y actuen en la defensa de lo que constituye la riqueza cultural del perú.

    un abrazo desde barcelona, kathrin.

    ResponderEliminar
  5. Los funcionarios públicos pueden negarse a cumplir con las disposiciones del DS054 porque significaría la violación de las Leyes 27444 y 29060, de mayor jerarquía. Aquí el análisis:
    http://blog.pucp.edu.pe/item/176229/el-decreto-supremo-n-054-2013-pcm-y-el-silencio-administrativo-referido-al-patrimonio-cultural-de-la-naci-n

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según este abogado:

      "Las modificaciones normativas introducidas por el Decreto Supremo N° 054-2013-PCM, en lo que al silencio administrativo referido al Patrimonio Cultural respecta, son ilegales, dado que de manera flagrante vulneran lo dispuesto por la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General y la Ley 29060-Ley del Silencio Administrativo"

      Eliminar