Viceministro de Cultura: “Tenemos que cambiar la mentalidad - invertir en cultura sí es desarrollo”

Trabajos de puesta en valor en un sector del Camino Inca. Foto: La República.

En la segunda parte de la entrevista con el viceministro Luis Jaime Castillo el foco de la conversación es el aspecto económico del patrimonio. Pero en este campo hay algo doblemente desconcertante: el Ejecutivo no solamente no considera el patrimonio cultural como un capital y un recurso económico, el mismo ministerio no está haciendo nada para crear sus propias fuentes de ingresos.

Es verdad que hacerse cargo de uno de los países con mayor riqueza patrimonial del mundo, apoyados en uno de los presupuestos más bajos del mundo, debe ser una tarea titánica, o absurda. Aun así, ya van tres ministros a los que sigo preguntando: ¿por qué no buscamos fuentes propias de financiamiento?

Aquí mismo tenemos el sector turismo, PromPerú, que le cobra una cantidad a cada turista extranjero que llega al país. Nada de eso va a cultura. Colombia, entre los países vecinos, es uno de los ejemplos más eficientes: los municipios destinan 6% de sus recursos a cultura; la telefonía móvil da un 4% de sus ingresos para deportes y cultura; y existe la estampilla pro cultura.

En Europa, los prácticos ingleses le dieron a deportes y cultura el manejo de la lotería. Allí, el que paga por los fantásticos proyectos son los mismos ciudadanos. Y en lugar de quejarnos que el MEF no suelta la plata, ¿cuándo haremos algo de eso aquí? De todos modos, el viceministro Castillo nos asegura que existe una visión de largo plazo en la gestión de patrimonio que terminará teniendo un impacto económico positivo.

Viceministro de Patrimonio e Industrias Culturales, Luis Jaime Castillo.

En este momento el gobierno habla de reactivación económica. Sabemos que el turismo (que es sobre todo cultural) es nuestra tercera fuente de ingresos. Y, sin embargo, no existe una visión de nuestro patrimonio cultural como un recurso económico, porque en todas las medidas de reactivación no aparece el patrimonio como un capital que hay que estimular. ¿Qué está pasando? ¿Por qué el ministerio de Cultura parece separado de una visión de desarrollo?
Yo no sería tan drástico. En primer lugar, no somos el sector Turismo. Somos Cultura. Y muchas veces eso significa que ellos pueden tener una actitud más abierta, muy permisiva, y nosotros tenemos la perspectiva más conservadora. Tenemos estas dos posiciones que a veces se contraponen. En Machu Picchu tenemos el ejemplo más claro: operadores turísticos que quieren acceso total, 24 horas al día, y nosotros que decimos que hay que hacer las cosas de manera controlada.

Turismo y Cultura deberían ser un solo ministerio entonces
No, creo que no porque tenemos dos visiones diferentes. Si fuera uno solo dominaría la visión de Turismo. Son dos perspectivas que son complementarias, y ahora mismo tenemos una magnífica relación con ese viceministerio.

Para mí es una situación muy concreta: en 30 años se van a acabar los minerales. Es ahora cuando habría que hacer un esfuerzo para recuperar patrimonio de cara a ese futuro, cuando ya no haya minerales, de modo que el patrimonio sea la mayor fuente para la economía de este país. Pero no se está haciendo.
Te equivocas. Mira, acabamos de culminar un proceso de 12 años para nominar al Qhapaq Ñan, que fue declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad. Este fue un trabajo en el que participaron 200 personas; invertimos millones de soles; y de una sola vez hemos conseguido que unos 50 sitios arqueológicos del país (vinculados al Camino Inca) sean incluidos. Ahora tenemos 50 sitios más que son patrimonio mundial. Ahora empieza la fase de desarrollo turístico. Entonces, si el futuro del mundo será el turismo, el Perú será el destino sine-qua-non.

Qhapaq Ñan en Chile. Foto: Plataformaurbana.cl

Muy bien. Pero permítame ser escéptico. Con ese anuncio del Qhapaq Ñan ¿el Ejecutivo no tendría que haber dicho también “… y en respuesta a esto, en los próximos años vamos a invertir 500 millones de soles en la puesta en valor de estos sitios arqueológicos…”?
No pues. Otra vez. Es un problema de falta de información. Ya hace años que venimos haciendo intervenciones en estos sitios: Cabeza de Vaca, en Tumbes; Huánuco Pampa, en Huánuco; Vilcashuamán; el museo de sitio de Pachacamac, y varios otos. Es decir, sí se ha venido haciendo. Ahí llegamos a otro punto: el Estado no debe ser el que haga todo el desarrollo turístico.

Ahora le toca a la empresa privada…
Claro. Lo que pasa es que acá todos queremos que sea el Estado el que se moje, pero el Estado prácticamente ya terminó su papel. Nuestra segunda fase empezó esta semana: desarrollo del QÑ como un conjunto de productos turísticos: guías técnicas de los tramos, la guía para el caminante, etc. Pero los paradores, los restaurantes, los hoteles…

Serán iniciativa privada
Exacto. Pero privado no quiere decir privado-rico. Privado debería ser más bien comunidades, familias. Te das cuenta: hemos invertido dinero del Estado durante los últimos cuatro gobiernos, en una gran muestra de continuidad, en un proyecto de largo aliento.

Eso genera un marco 
Entonces sí hay la visión de largo plazo. En una semana se han cristalizado tres cosas: el Qhapaq Ñan; la devolución de los telares Paracas desde Suecia, que fue la mayor recuperación de bienes que se ha hecho en la historia del Perú; y el RIA (reglamento de intervenciones arqueológicas).

¿El RIA?
El RIA es la biblia, el 90% de lo que hace el ministerio. Hemos hecho un esfuerzo de ocho meses, consultando a más de 150 arqueólogos alrededor del mundo, para sacar un marco legal moderno que nos permita proyectarnos 20 años hacia adelante.

Esto incluye información precisa sobre qué hacer por ejemplo en términos de protección de piezas o sitios arqueológicos, con criterios técnicos, y no con decisiones arbitrarias y personales. Entonces, no estamos interviniendo en todas las huacas porque no tenemos plata. Pero estamos generando la normativa que va a permitir hacer intervenciones a futuro.

Entiendo que no pueda criticar al Ejecutivo, pero la verdad es que ¡cada año les quitan plata!
Ese es un problema. Pero más allá de eso, tiene que ver con que la sociedad considera que el dinero que se pone en cultura es gasto y no inversión. Hasta que no cambiemos la mentalidad de la sociedad en su conjunto, que el dinero en cultura es invertir en el futuro, en el desarrollo, vamos a conseguir poco.

¿Qué viene de aquí a diciembre?
Viene el Qhapaq Ñan con su transformación, la informatización de los procesos del ministerio, la ampliación del desarrollo tecnológico (uso de arqueo radares, etc.) y tenemos un nuevo equipo en el área de Patrimonio, que tienen el reto de optimizar el trabajo del ministerio. En realidad, estamos trabajando fuerte para asegurar una buena gestión de nuestro patrimonio.

Turismo rural comunitario, Puno. Foto: trabajodetrc.blogspot.com.