PROLIMA: "No existe una política para el Centro Histórico. Es urgente el compromiso del Estado"

"Balcón de antaño, balcón florido, balcón limeño (...) Balcón, dile que sufro.." (vals). Foto: Alessandro Currarino.

Si algo me queda claro de las entrevistas de las últimas semanas es la alarmante fragilidad en la que día a día va sobreviviendo el Centro Histórico de Lima. Y no me refiero a sus estructuras. Es la fragilidad institucional, que incluye a todos los que tienen que ver con su gestión y que está contribuyendo directamente a su progresiva destrucción.

En esta conversación con Patricia Días, directora de PROLIMA quedan en evidencia varias cosas: el reducido papel en el que ha quedado ahora el ministerio de Cultura; la completa desvinculación del Congreso del país; la presión generada por las mafias de comerciantes ilegales; y la peligrosa debilidad generada por un paisaje legal que no fortalece sino debilita su gestión, como la dificultad para demoler depósitos ilegales con la rapidez necesaria.

PROLIMA es la Oficina del Centro Histórico.  En teoría es el corazón y el cerebro de la gestión. Pero luego están EMILIMA, que ejecuta, y una serie de organismos más que está involucrados  de una manera u otra, sin una sola autoridad que las dirija.

Si estamos interesados en salvar este centro, que el mundo entero en su momento reconoció como algo lo suficientemente valioso como para declararlo Patrimonio Cultural de la Humanidad, necesitamos tomar medidas concretas.  Se necesita una participación del Estado y que el Congreso despierte y trabaje seriamente en fórmulas inteligentes para recuperarlo.

Patricia Días Velarde, arquitecta y directora de PROLIMA, la Oficina del Centro Histórico. Foto: JL.

¿Por qué la modificación a la ley de patrimonio es una oportunidad para el Centro Histórico (CH) de Lima?*
Esto lo veníamos buscando desde hace mucho tiempo. No se trata de desplazar al Ministerio de Cultura (MC) sino de incorporarlos y trabajar juntos. Lo que ha hecho esta ley es que el MC no tenga una opinión previa. Lo cual no quiere decir que no tenga opinión.

La opinión la tiene ahora dentro de la Comisión de la Municipalidad
Dentro de la Comisión, así es.

¿Quiénes integran la Comisión?
La preside PROLIMA como representante del Alcalde, que en este caso soy yo. Y dos representantes del Colegio de Arquitectos. A esto se añade un delegado ad-hoc del MC y un delegado ad-hoc de Indeci (Defensa Civil). Somos la comisión que ve todo el CH.

¿Quiénes tienen voto en la Comisión?
El Colegio de Arquitectos y el presidente, PROLIMA. Los delegados ad-hoc no tienen voto. Pueden tener voz pero no voto.

O sea el MC no tiene capacidad de veto
Por ser delegado ad-hoc puede opinar pero su opinión puede ser tomada en cuenta o no. Muchas veces el MC se opone y lo que hacemos es respaldarlo.

Entonces por qué es buena esta medida para el CH
Es buena porque se han reducido tremendamente los tiempos de revisión de proyectos y promueve la inversión privada. Antes podía tomar meses y en muchos casos años, con lo cual cualquier proceso de inversión dentro de los CH se caía rapidísimo.

¿Qué pasa si entra un Alcalde que no tiene interés en una recuperación seria del CH? ¿Puede a influir a través de quien esté en PROLIMA?
Claro.

O sea que no están quedando los candados suficientemente fuertes como para evitar una mala gestión del CH
Pero no estamos hablando solamente del CH de Lima. Estamos hablando de todo el patrimonio a nivel nacional.

A nivel nacional me parece peor todavía…
Necesariamente tiene que haber una relación muy estrecha entre las municipalidades y MC. El proceso que se ha venido dando era solo a través del MC, y por eso muchos monumentos se han venido perdiendo, porque es imposible que esto se vea solamente desde el ámbito del MC.

En el último año, ¿cuántos proyectos han aprobado y cuántos han rechazado?
Antes de esta norma veíamos un promedio de cinco proyectos a la semana. A partir de esta norma, desde julio, estamos viendo alrededor unos 12.

¿Y el porcentaje de aprobación?
Tenemos un porcentaje muy alto de desaprobación de proyectos. Un 60-70%.

Tengo entendido que la mayoría de arquitectos que presentan proyectos para intervenir bienes históricos no tienen formación en ese campo, por lo que sus proyectos no son buenos
Así es. No tienen idea. Son proyectos muy malos.

¿Cómo se lidia con esa situación?
Cuando el proyecto involucra un bien histórico se les deriva a PROLIMA, para que reciban toda la asesoría técnica.

Barrios Altos y los depósitos: ¿quién es responsable de esa destrucción?
Hay un tema de mafias de tráfico de tierras muy fuerte. Hay una presión tanto de Gamarra como del Mercado Central y …

Pero en nuestras narices vienen construyendo depósitos,  destruyendo bienes históricos. ¿Quién es responsable de evitar que eso suceda?
El responsable en realidad debería ser el municipio, pero no tiene las armas legales para hacerlo. La municipalidad tiene procesos legales muy largos. Se clausura y lo vuelven a abrir…

¿Por qué no se pueden demoler?
Porque tienes que pasar por un proceso legal muy largo. Y eso lo sabe la gente. Es muy difícil combatir esta situación por la ley.

Y la demolición de la casona de Huallaga 731…
No solamente hemos perdido una importante pieza histórica sino que se ha sentado un precedente que puede ser gravísimo.

Un gran problema ahí fue la decisión de un juez de desmonumentalizar la propiedad, ¡que era un bien histórico declarado monumento! 
Este es un tema de una gran debilidad institucional porque el Poder Judicial jamás debió decirle al MC que desmonumentalice una propiedad. Y el ministerio no supo defender sus fueros. El único que puede decidir en el país qué es monumento y qué no lo es, debería ser el ministerio de Cultura.

[En las próximas semanas tendremos un reporte más detallado sobre esta casona demolida]

Esto evidencia una gestión desordenada del Centro Histórico de Lima. Varios expertos insisten en crear una única autoridad única e independiente…
Totalmente de acuerdo.

¿Por qué no se está trabajando en esa dirección?
Porque no hay una política para nuestros centros históricos. Si ves cómo se han trabajado otros centros históricos de América Latina, los únicos que han salido adelante son aquellos donde hay una intervención directa del Estado. El municipio solo no puede, es imposible porque hay que dictar muchas normas, aprobar incentivos…

Urge un papel más activo del Congreso…
Sí, debería estar metido el Congreso y todo el Estado. No solo con Lima sino de todo el país.

¿Qué relación tiene PROLIMA con la Comisión de Patrimonio del Congreso?
Ninguna.

¿Han intentado establecer puentes?
Hemos ido una vez a sustentar una propuesta. Nos dijeron ‘sí, los vamos a apoyar’, y no hubo más comunicación. Si te das cuenta, no hay un interés real en nuestro patrimonio.

Lo que veo es que no existe una relación fluida entre las principales instituciones que tienen que ver con el CH
Aquí tienen que ver muchos participantes. El CH también es una ciudad, en permanente cambio, movimiento. Pensar que todo esto un gran monumento es absurdo porque el tema va más allá del patrimonio. Es un tema de ciudad. Tiene que ver con transporte, con vivienda, con medio ambiente, y no solamente patrimonio. El Centro Histórico debe verse de manera integral y no por pedacitos, como se ha venido dando.

¿Cree que esta modificación hecha a la ley es lo mejor que le ha podido pasar al CH de Lima?
No sé si lo mejor pero ayuda. Es un granito de arena para decirle al inversionista, ‘ya no tienes que pasar un calvario para sacar tu proyecto adelante’. Pero que a partir de ahora en adelante el patrimonio se vaya a recuperar, yo lo dudo.

¿Qué pasa ahora?
Lo que hay que hacer ahora es trabajar de manera conjunta, trabajar con las municipalidades, acercarse a los nuevos alcaldes y proponerles convenios para salvar el patrimonio. Hay un trabajo que hacer también con la población, porque si hoy quieren construir como en Miami es porque no hay identidad, y ven el patrimonio como un obstáculo, una molestia. Hay que trabajar para que sientan que el patrimonio es suyo.

-----
* La modificación apareció en la Ley 30230 de estímulo a la inversión privada, discutida en los últimos dos posts de este blog, y que elimina la autorización previa del ministerio de Cultura a los proyectos de intervención en bienes históricos en todo el país.