 |
| Vista área en 3D del proyectado museo. Ocupa tres hectáreas de un total de 450 has. Imagen: Google. |
Pero lo que debería haber generado entusiasmo y colaboración desde distintos sectores, ha terminado dividiendo posiciones entre los que no quieren un museo nacional de arqueología y los que están a favor, en Pachacamac o en otra ubicación.
Los cuestionamientos han sido muchos. Pero a medida que las fuentes relevantes fueron respondiendo, muchas de las críticas se quedaron sin piso (ver notas anteriores al final de este post).
El argumento más reciente consistió en señalar que el proyecto violó normas y acuerdos internacionales, y que la Contraloría denuncia la ausencia de un supuesto permiso de UNESCO.
 |
| Embajador de Perú ante la UNESCO: Manuel Rodríguez Cuadros (segundo de la izq.) |
Así que hoy, por primera vez, una voz autorizada dentro del gobierno da la cara sobre este conflictivo punto. El Embajador Manuel Rodríguez Cuadros, uno de los más respetados y reconocidos diplomáticos de su generación, es Representante Permanente del Perú ante la UNESCO en París.
Lo primero que señala es que el supuesto permiso de UNESCO es un procedimiento que no existe. Y que tras las evaluaciones hechas ha quedado confirmado que el museo no afecta el valor universal del sector del Qhapaq Ñan que pasa por Pachacamac.
El embajador Rodríguez respondió vía correo electrónico. Le quedamos sumamente agradecidos por su buena disposición a aclarar una situación que había generado más dudas que certezas:
 |
| Los trabajos de excavación ya se iniciaron hace meses. Imagen: Google. |
La UNESCO no adopta posiciones sobre decisiones de los países en torno a su patrimonio cultural, en el sentido de autorizar o no una intervención en el ámbito de un sitio que haya sido declarado patrimonio de la humanidad. Este sistema de autorizaciones o aprobaciones no existe.
Sólo cuando se dan hechos o deficiencias en el sistema de gestión de estos sitios, que afecten su valor universal excepcional (VUE) o las condiciones de integridad y autenticidad, la UNESCO actúa para coadyuvar con el Estado a la preservación y/o eliminación de los factores que afectan el sitio.
¿El gobierno peruano le ha pedido opinión a UNESCO sobre el MUNA?
Sin que exista una obligación al respecto el Ministerio de Cultura tuvo el buen criterio y la responsabilidad - en una lógica de preocupación por la preservación – de informar al Centro del Patrimonio Mundial, el 13 de enero del 2016, sobre la creación y construcción del Museo Nacional de Arqueología (MUNA).
Esto se hizo además teniendo en cuenta las recomendaciones contenidas en el párrafo 172 de las Directrices Prácticas de la Convención del Patrimonio Mundial, teniendo en cuenta que la construccion está prevista en un lugar asociado al tramo Xauja-Pachacamac del Qhapaq Ñan – Sistema Vial Andino, que fue declarado patrimonio mundial de la humanidad el año 2014.
El informe de ICOMOS-Internacional*, de abril 2016, desarrolla ampliamente sus cuestionamientos al proyecto del Museo
El 18 de abril ICOMOS hace llegar su evaluación al gobierno peruano, en respuesta a la carta del 13 de enero. En ella señala aspectos positivos de la ubicación del MUNA en Pachacamac, pero también potenciales efectos adversos.
Con la finalidad de superar estos últimos ICOMOS hace una serie detallada de recomendaciones al gobierno peruano. Posteriormente, el Ministerio de Cultura da respuesta a esas recomendaciones, a través de un informe técnico (agosto 2016), que absuelve todas y cada una de las recomendaciones de ICOMOS y sus inquietudes.
 |
| El MUNA servirá no solo para exhibir piezas sino como depósitos con tecnología de punta para proteger un legado que se encuentra en peligro. Imagen: Google. |
Se indica que el proyecto cuenta con el estudio de impacto ambiental, el plan de gestión y los estudios urbanos correspondientes. Y, sobre todo, que no afecta el valor universal excepcional del tramo Xauja – Pachacamac del Qhapaq Ñan.
Se responde también a las inquietudes de ICOMOS sobre los asuntos relativos a la contaminación visual, la no perturbación de recursos arqueológicos existentes, la superposición de planos entre el santuario y el segmento asociado al Qhapaq Ñan, la evaluación de no impacto al patrimonio, las previsiones del uso del movimiento de tierra y respuestas técnicamente razonadas a las demás observaciones de ICOMOS.
¿El gobierno peruano se compromete a cambios específicos en el proyecto?
El informe técnico del Ministerio de Cultura es muy preciso y detallado. Corresponde al Ministerio decidir sobre su publicidad o no. En principio los procedimientos de protección, salvo las decisiones del Comité, no son públicos. Yo pienso que deben darse a conocer.
En diciembre pasado ICOMOS-Internacional emite un informe final, de tres párrafos, y algunos lo han interpretado como que no da su visto bueno. ¿Ellos están o no a favor del museo en Pachacamac?
En diciembre del año pasado, ICOMOS envía su respuesta y evaluación al Informe presentado por el Ministerio de Cultura y señala que las respuestas son concisas, informativas y satisfactorias.
Añade que ICOMOS aprecia que el Estado parte, es decir el Perú, haya decidido utilizar y respetar el Plan de Manejo del Santuario Arqueológico de Pachacamac como guía para construcción e implementación del proyecto del MUNA, propuesto en el área de Pachacamac.
¿Por qué cree que ICOMOS-Internacional no ha sido más explícito en su posición?
ICOMOS ha sido – técnicamente - absolutamente explícito. Hizo una evaluación, estructuró un conjunto de preocupaciones y recomendaciones. Recibió el informe y las respuestas del Ministerio de Cultura sobre esas observaciones y recomendaciones, y las considero satisfactorias. Más explícito que ello, imposible.
 |
| Parte del legado arqueológico se exhibe en el Museo Nacional de Pueblo Libre. Ya en los años 70 el arqueólogo Luis Guillermo Lumbreras señalaba que esta no era la mejor manera de mostrarlo. |
Exacto. Así es. Tal como está el proyecto, incluyendo las respuestas a las recomendaciones y preocupaciones de ICOMOS, que a mi juicio pasan a ser parte del expediente técnico del proyecto, no afecta el valor universal excepcional del tramo Xauxa- Pachacamac del Qhapaq Ñan.
¿Podemos decir que el proyecto ha quedado 'oleado y sacramentado'?
Eso lo decidirá el Ministerio de Cultura. Lo que sí se puede afirmar es que la opción de construir el Museo en Pachacamac es viable dentro de las normas y criterios de aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial.
El proyecto a la fecha no ha conseguido aglutinar un mayoritario apoyo de la sociedad civil. En ese contexto, ¿usted cree que el MUNA todavía es viable en Pachacamac?
Conozco diversas personalidades que se han pronunciado en contra y a favor. Quienes han presentado sus preocupaciones creo que lo hacen de buena fe, y con una convicción de preservación del patrimonio que estimula.
En buena hora que en cada iniciativa sobre el patrimonio sigamos teniendo voces que dan la voz de alerta para evitar que se afecte o destruya.
Yo, como embajador en la UNESCO, aliento esas voces de defensa del patrimonio cultural de la Nación. En este caso han servido para que la situación se procese muy positivamente en el marco de la UNESCO.
 |
| El museo de Pueblo Libre es uno de los más bellos y visitados de Lima. Es una estructura colonial del siglo XVIII comprada por el último virrey español. Imagen: Google. |
La principal obra que el Estado, el gobierno y la clase política del país debe entregar a la Nación con motivo del Bicentenario es, a mi juicio, el MUNA, se ubique donde se ubique.
Debe avergonzarnos a todos que luego de doscientos años el Perú no cuente con un Museo Nacional, siendo la sociedad peruana una de las seis que dio origen a las grandes civilizaciones de la humanidad.
Hay que pagar esa deuda con toda la población del Perú, con los peruanos y peruanas que a lo largo de milenios crearon y desarrollaron las culturas de las cuales hoy somos herederos.
Es una deuda con las actuales y futuras generaciones, con la historia, con la conciencia de nuestros pueblos, y obviamente con la humanidad.
¿Necesitamos el MUNA?
Sí, porque el Perú no es una sociedad contemporánea sino el espacio físico y humano donde desde hace más de 4,000 años se ha desarrollado la civilización andina.
Sobre esa base se ha creado la nación peruana, a partir del proceso de síntesis y coexistencia de la cosmovisión y las culturas andinas con los elementos culturales y las instituciones que nos vinieron de Europa.
Necesitamos un museo nacional que narre nuestra historia, que recupere la memoria colectiva, que nos hable de nuestra identidad y de nuestras aptitudes, capacidades y creaciones ancestrales.
Necesitamos un museo que empodere a los peruanos y peruanas de hoy y mañana, sobre todo a las futuras generaciones, en torno a la dignidad, los valores y los aportes de nuestras sociedades y culturas a la historia general de los peruanos y a la historia de la humanidad.
-----------
* En repetidas oportunidades se solicitó una entrevista con un representante de ICOMOS-Internacional en París y este 20 de febrero respondieron: “Lamentablemente, según las reglas que aplican al papel de ICOMOS como Órgano Consultor del Comité de Patrimonio Mundial, no podemos dar entrevistas sobre el trabajo que hacemos para UNESCO”. Firmado: Emeline MOUASSEH, ICOMOS-París.
 |
| Proyección 3D de la fachada del futuro Museo Nacional de Arqueología, MUNA. |
Otras notas en este blog sobre el MUNA (hacer clic sobre los títulos):
