 |
| Cajamarquilla, ciudadela Lima, año 600 d.C., distrito Lurigancho-Chosica. Foto: Evelyn Merino-Reyna. (Hacer clic en las imágenes para agrandarlas) |
El gobierno anunció este martes una modificación sustancial e histórica a la Ley General de Patrimonio.
A partir de ahora, nuestras huacas dejan de ser responsabilidad única del Estado y se abren las puertas a la empresa privada. Y esto es quizás lo mejor que le ha podido pasar al legado prehispánico del país en mucho tiempo (pero ojo con los baches).
Haciendo uso de las facultades entregadas por el Congreso para legislar en materia económica y estimular la inversión, el Ejecutivo eliminó la palabra “únicamente” del inciso 6.1 del artículo 6 de la Ley General de Patrimonio (N°28296), que reservaba de manera exclusiva para el Estado la gestión de los bienes arqueológicos. No lo es más.
Y el artículo 5 de la referida ley ya incorporaba un texto señalando que el Estado debía fomentar la participación del sector privado en la “conservación, restauración, exhibición y difusión” de los mismos. No lo había hecho.
En consecuencia, este DL1198 puede verse como una adecuación a lo que ya estaba planteado. Pero, obviamente, ese no es el huaco completo.
 |
| Huacas del Parque de las Leyendas, más de 2.000 años de continuidad urbana. La primera ciudad de Lima. Foto: JL. |
Los más cautelosos han apuntado al hecho que en manos del Estado los sitios arqueológicos tampoco estaban en condiciones ejemplares, y que de repente hay que darles una oportunidad.
Es claro que existe gran desconfianza. La empresa privada en el Perú no ha hecho bastante para ganarse la confianza y el respeto de los ciudadanos. La destrucción de una de las pirámides de Paraíso hace dos años es un claro ejemplo.
Por eso se necesita un Estado que sepa poner los límites. Tenemos un Estado débil, pero aislando las huacas de las manos de Nosferatu de la empresa privada no lo vamos a fortalecer.
 |
| Huaycán de Cieneguilla, culturas Ichsma e Inca. Foto: JL. |
Ese año el evento anual, que reúne a los más importantes empresarios del país, expresó su interés en buscar la recuperación de algunas huacas de la capital por su potencial turístico.
El ministerio reconoce que existen 19,903 sitios arqueológicos en todo el país. Este es el cálculo oficial frente a los cerca de 100,000 sitios que se supone que existen. A muchos nos gustaría que el Estado se hiciera cargo de esto, pero lo cierto es que no puede y no va a poder.
De repente es hora que entre todos asumamos responsabilidad de lo que es nuestro: empresa privada y ciudadanos.
En las fotos que acompañan esta nota me tomo la libertad de incluir sitios con potencial de desarrollo.
 |
| Tambo Inga, el mayor centro administrativo inca en Lima Norte, Puente Piedra. Foto: JL. |
Pero, evidentemente, el Ejecutivo tiene un serio problema de tacto y comunicación. Todas las medidas que ha pasado en relación a patrimonio cultural inmueble en estos últimos tres años no han salido del ministerio de Cultura, ni han sucedido porque consideran la cultura una prioridad.
La noticia tampoco viene acompañada de otras medidas que refuercen una visión comprometida del Estado: fondos para recuperación de patrimonio; nuevas fórmulas para el financiamiento de la recuperación; estímulos para propietarios de bienes históricos.
Aun así, estoy de acuerdo con esta medida. Se abre una posibilidad concreta para que dinero fresco vaya a la puesta en valor de importantes sitios arqueológicos que necesitan ayuda. Ojo que esta norma excluye a los sitios que son Patrimonio Mundial.
Necesitamos fortalecer los mecanismos de participación de los diferentes estamentos de la sociedad. Necesitamos una empresa privada seria y responsable, y Backus es una muestra de que sí existen.
 |
| Huaca La Florida, el templo en U más antiguo de Lima, 3,800 años. Rímac. Foto: JL. |
En las disposiciones complementarias finales del DL 1198, se señala que en 90 días el Ministerio de Cultura dará a conocer el procedimiento para “el otorgamiento, ejecución y supervisión de los Convenios de Gestión Cultural”.
Solo puedo añadir, háganlo pensando en el mañana y en todos los peruanos. A este gobierno le queda menos de un año y lo que hagan ahora se les agradecerá en el futuro. O el pueblo y Dios os lo demandarán.
Como siempre, las páginas de este blog están abiertas para todos sus comentarios.
Links:
- DL1198
- Ley General de Patrimonio
Estimado Javier, al igual que tu, me parece una oportunidad para la zonas arqueológicas el que sea el Sector privada las que las "gestione" (lease explote turísticamente) lo que no está mal si vemos que se requiere captar recursos para su conservación. Lo que me preocupa es, cual va a ser el papel del estado en esto.... Esta el Ministerio o mejor sus trabajadores con la mente amplia para ello? Saben lo que tienen que hacer? Entienden lo que es gestionar? Me hago todas estas preguntas pues yo hasta hace unos meses no entendian lo que es gestionar en forma conjunta. Hace poco más de un año un viceministro perdió los papeles cuando le propuse, como Gerente de Prolima trabajar conjuntamente en la gestión del Centro Histórico . Si la mentalidad ha cambiado yy han asumido sus limitaciones, bien..... Esperemos y estemos atentos a ver que pasa!
ResponderEliminarEstimado...esas incógnitas y esas limitaciones, supongo, siempre van a ser parte del juego. Que hay riesgos, por supuesto que los hay. Pero también creo que tremendas oportunidades. Apoyemos donde se puede apoyar, y denunciemos lo que hay que denunciar. Sospecho que somos muchos más los que queremos sacar adelante esta gran riqueza del país.
EliminarAcabo de tener una conversación con una sólida fuente del ministerio de Cultura quien asegura que este cambio en realidad fue una propuesta que vino de esa cartera. Prometen que en los próximos días estarán abundando en información para aclarar cualquier duda sobre el DL, y que vienen trabajando en una serie de medidas que aseguren la protección y el valor histórico de cada uno de los sitios arqueológicos. En buenahora.
ResponderEliminarNOTA DE PRENSA N° 757-2015-OCII-SG/MC
ResponderEliminarEL PODER EJECUTIVO PROMUEVE LA REVALORIZACIÓN Y PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO
Decreto Legislativo N° 1198 incorpora la herramienta de la gestión cultural del
patrimonio arqueológico y faculta al Ministerio de Cultura a otorgar a entidades
públicas y/o privadas la administración de determinados componentes de dichos
bienes inmuebles para coadyuvar a su protección, investigación, conservación,
restauración, exhibición, difusión y/o puesta en valor sostenible.
La Gestión Cultural constituye un proceso mediante el cual los distintos elementos
relacionados con la preservación de los monumentos, tales como la investigación,
conservación, atención al turista, participación de las comunidades, financiamiento, seguridad, gestión de desastres, etc., se entrelazan para alcanzar un uso sostenible de los mismos.
Nuestro país cuenta con un vasto y rico patrimonio arqueológico monumental que representa una de nuestras ventajas comparativas en el mundo, sin embargo se hace necesario continuar promoviendo su potencial cultural y económico en beneficio de la sociedad en su conjunto, a través de su gestión cultural sostenible.
Con dicho objetivo, el Poder Ejecutivo aprobó el Decreto Legislativo 1198, que modifica el artículo 6.1 de la Ley N° 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, incorporando la herramienta de la Gestión Cultural, mediante la cual el Ministerio de Cultura podrá otorgar a entidades públicas y/o privadas -a través de convenios de Gestión Cultural-, la administración de determinados componentes de dichos bienes inmuebles para coadyuvar a su protección, investigación, conservación, restauración, exhibición, difusión y/o puesta en valor sostenible.
La norma no modifica bajo ningún término la condición de la propiedad estatal, ni la
intangibilidad, inalienabilidad, e imprescriptibilidad de tales bienes; precisando que los
Convenios de Gestión Cultural, rigurosamente supervisadas por el Ministerio de Cultura, tienen las siguientes restricciones:
- No se otorgarán en sitios integrantes del Patrimonio Mundial.
- Deberán conservar el Significado Cultural de cada monumento.
- Deberán promover el acceso público y uso social del monumento.
- No eximirán el cumplimiento de los procedimientos y autorizaciones materia del
Reglamento de Intervenciones Arqueológicas.
- Se otorgarán mediante concurso y su plazo no podrá ser superior a diez (10) años.
- No conllevarán el uso de garantías del Estado ni transferencia de recursos públicos a
entidades privadas, con la sola excepción de lo recaudado por el boleto de ingreso.
Finalmente, el Decreto Legislativo N° 1198 establece que en un plazo de noventa (90) días, el Ministerio de Cultura aprobará mediante Decreto Supremo el procedimiento para el otorgamiento, ejecución y supervisión de los Convenios de Gestión Cultural, aprobándose el modelo de dicho Convenio, así como los principios y criterios técnicos que informan la Gestión Cultural del Patrimonio Prehispánico Inmueble.
San Borja, 22 de setiembre del 2015
Oficina de Comunicación e Imagen Institucional
Título debe decir:
EliminarEL PODER EJECUTIVO PROMUEVE LA REVALORIZACIÓN Y PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO A TRAVÉS DEL MECANISMO DE GESTIÓN CULTURAL
La privatización sin control del Estado es lo peor que nos puede suceder. La paradoja es que se busca privatizar porque el Estado no es bueno para controlar y proteger.... Fracaso por adelantado. A mi me parece una pésima noticia, que convalida la inoperancia en la acción cultural (no me refiero a las declaraciones, que siempre son bellas y documentadas) en nuestro país. Si bien el Estado Peruano es inoperante, puede ser magnífico cuando se lo propone. Suelto en plaza, el capital privado tiene un comportamiento DEPREDADOR.
ResponderEliminarGustavo Riofrío
A mi sinceramente me parece una de las mejores noticias de los últimos tiempos, y es que si la incorporación de socios públicos o privados es bien orientada por el Estado, es decir se verifican todas las condiciones como que no incluyan patrimonio mundial y que se garantice la protección de los sitios y sobretodo que sigan siendo de acceso universal a todos los peruanos, entonces los sitios arqueológicos por fin podrían mejorar y ofrecer los servicios que todos los ciudadanos queremos, y no solo ser fumaderos o fuente de ingresos de huaqueros y traficantes de tierras. POR FIN! alguien se preocupo por poner un poco de inteligencia y modernidad en el asunto.
ResponderEliminarInvertir el dinero de todos los peruanos de manera sabia es también buscar aliados como universidades, gobiernos regionales, locales, fundaciones etc...ya es hora de pasar de la crítica a la acción!
Humberto
De acuerdo, Humberto. De lo que entiendo, esa parece la idea.
EliminarPrevia supervision y monitoreo permanente es una buena medida lo dispuesto por el DL 1198, considerando que el patrimonio cultural es una fortaleza economica. Tambien hubiera sido importante considerar al patrimonio colonial y republicano, tan abandonado en el pais, sobran los ejemplos, mas aun en las provincias, con excepcion de Cusco, Arequipa, Trujillo y otras. En el caso de Lambayeque es un desastre donde todos los centros historicos urbanos han sido alterados. Este sector no cuenta con presupuestos ni Unidades Elecutoras que las protejan como es el caso para los sitios arqueologicos. Cesar Maguiña
ResponderEliminarEstimado César, el patrimonio colonial y republicano no era responsabilidad directa ni exclusiva del Estado. Desde siempre ha estado en manos privadas. Saludos
EliminarCreo que hay que andar con mucho cuidado con esto en la medida que las posibilidades de fiscalización del Ministerio son muy escasas, ojalá me equivoque pero el experimento es interesante.... Me parece que hubiera sido mucho más interesante coordinar con las Regiones y municipios, normando la creación de equipos profesionales para el cuidado y supervisión de los acuerdos con el sector privado.
ResponderEliminarHabrá que empujar para que la fiscalización sea rigurosa. Y a ver qué papel tiene la sociedad civil.
EliminarMe parece buena iniciativa porque el Estado no se da abasto.
ResponderEliminarSin embargo, hay que asegurarse de que se cumplan los criterios de la UNESCO, las cartas de Venecia y demás documentos sobre el patrimonio, para asegurarse que el patrimonio sea conservado y solo en caso extremo restaurado (sin inventar, ni agregar elementos de los cuales no se tengan evidencias).
Para asegurar la autenticidad, unidad y originalidad, y que no se exceda la carga máxima de turistas.
Asimismo, que se investigue, conserve, no se exceda la carga máxima de turistas y se difunda la información.
Además ejemplos hay: El Museo Larco, El Museo Amano, El museo del Oro, etc. Y Patronatos
EliminarMuy bien, Iván
EliminarQue preocupante que el GORE Cusco no se permita leer la iniciativa con claridad
ResponderEliminarhttp://www.regioncusco.gob.pe/archivos/2406
Y peor que se use una buena idea como excusa para politizar la materia.
Sin ser abogado, sino simplemente lector, es claro que la norma es para sitios que necesitan inversión -no el Cusco que tiene ingresos por M Picchu- y más cuando deja expresamente fuera a los sitios de Patrimonio Mundial, y solo se entregan algunos componentes de los sitios.
Pero aun me parece increíble que el GORE CUSCO no vea que esta es su oportunidad para invertir directamente el CANON que tanto exhibe sin gastar en lo realmente importante.
Finalmente entiendo que viene una etapa de reglamentación que será la oportunidad perfecta para perfeccionar la herramienta.
NO HAY razón para DEBATIR y como dije antes ya es momento de pasar de la critica a la ACCION, todos los peruanos lo necesitamos.
Humberto
Tan típico y denunciable de políticos y gobernadores de turno.
EliminarTotalmente de acuerdo con la iniciativa que se esperaba hace tiempo. El estado no puede cargar solo con lo poco que cree debe hacer, pues inclusive muchos se han quejado de falta de fondos, pues la administración de sitios a otras entidades públicas y ademas hoy a los privados me parece una enorme suerte no de una sino varias oportunidades. Lo que si me ha sorprendido en este D.L. es que los sitios declarados Patrimonio Mundial sigan siendo como "doncellas" a las cuales no hay que tocar, pues acá si me parece una limitante de este nuevo decreto. Miremos las diversas realidades y cada caso lo suyo, sitios patrimonio mundial por citar: Chan Chan una mega ciudad ancestral que se encuentra varada a la par de las necesidades múltiples de la ciudad o creciente ciudad de Trujillo que hasta hoy la no ha integrado y se ha desconectado. El caso de las Línea de Nazca cuyo paraje solo sirve para la tentación a la invasión y tráficos de tierras, sin que nadie, pudiendo decir algo, no lo dice o hace y que los geoglifos siguen grabados por suerte del tiempo. Nadie a propuesto nada estructurado sobre Nazca, nada planeado y menos conectado a pueblos como Palpa u otros. No quiero indicar mas porque probablemente algunos arqueólogos se sientan ofendidos con el patrimonio mundial que han sentido que tiene que decir más y han ido viendo que en el tema hay mas involucrados. Hoy es momento de alegrarse y llenarse de respiro hondo pues hay nuevas posibilidades para el patrimonio cultural, la inversión y el turismo que siempre debe estar conectado, como refiere Javier será entonces momento de hablar y crear formas de estímulos para la participación de privados y muchos otras formas de generar fondos y entonces los planes podrían funcionar, sobre todo sostenerse.
ResponderEliminarImagino aun habrá mucho anacronismo en el seno patrimonial que ira ubicándose donde tiene que estar.
Por lo demás felicitaciones públicas a MINCETUR y Plan COPESCO que se que desde hace muchos años han venido trabajando duro en generar espacios de inversión para el patrimonio, que gusto saber que hay una esperanza en el pensamiento abierto de algunos técnicos en el Ministerio de Cultura sin que nada se este faltando a nada.
A esto y mas nos sumaremos siempre como especialistas y como peruano..
saludos.
Así es, Jorge. Creo que somos bastantes los que esperamos buenos resultados con esta medida. Hay temores, con toda razón, y eso debería ir resolviéndose en el camino. No estoy de acuerdo, en todo caso, con la idea de incluir sitios Patrimonio Mundial. Creo que el ministerio hizo bien en dejarlos fuera de la ecuación.
EliminarSin duda es un norma innovadora, ésta tiene como objetivo poner en valor, preservar conservar y cuidar de los predadores e informales nuestro rico y diverso patrimonio cultural en todo el país en razón a que el Estado no se da abasto por si sólo, así como, generar nuevas iniciativas empresariales que generen nuevas fuentes de crecimiento económico locales y regionales en todo el interior del país para propiciar un desarrollo sostenido con equidad y con trabajo digno.
ResponderEliminarHay que recordar que son muchísimo más de 20 mil lugares arqueológicos en todo el país que pueden ser administrados empresarialmente en beneficio de los pobladores locales con efectos en otras actividades de servicios ya que también impulsaría el turismo interno e internacional.
Estoy plenamente de acuerdo con las salvedades que determina la propia norma, como mantener la intangibilidad, inalienabilidad e imprescriptibilidad, así como excluir a los lugares que son patrimonio mundial, sin embargo, en nuestro país la corrupción torna en malo lo que nació bueno, por tanto, hay que tener mucho cuidado en la reglamentación, pienso en estos momentos, - con cargo a evaluar con mayor profundidad más adelante - que en todo caso debe limitarse a empresas y empresario con nacionalidad peruana que, en caso de controversias se sometan a tribunales peruanos, la modalidad podría ser la generación de empresas público-privadas.
Cordiales Saludos
Cualquier norma que se ponga seguro q van a querer sacarle la vuelta, pero soy de los q opina q mas temprano q tarde tenemos q empezar a enfrentar esa actitud, q x cierto no creo q sea la mayoria pero q existe, sin duda. Gracias por el comentarlo
EliminarEn principio la idea es buena porque hay mucho por proteger y conservar de una de las civilizaciones más antígüas y poderosas que los peruanos aún no apreciamos en su verdadero valor. Pienso que el Estado no debe de desprenderse totalmente de la obligación constitucional y de acuerdos internacionales, del cuidado de nuestro patrimonio. Tal vez si la GESTION CULTURAL debe estar constituida por el Estado más el Apoyo Privado, en una asociación mutua de cooperación y coordinación para coadyuvar: EL SANEAMIENTO FÍSICO LEGAL (LEY 25612) Y SU PUESTA EN VALOR GESTIONADO POR EL MINISTERIO DE CULTURA. La restauración, conservación, protección, exhibición y difusión con el apoyo privado y municipal del lugar (está dentro de sus funciones).- Y LOS ESTUDIOS E INVESTIGACIONES A TRAVES DE LAS UNIVERSIDADES. El empresariado ya tiene sus propios problemas, a pesar de ello está colaborando dentro de la ley Obras por impuestos, pero tengan la seguridad que ninguna empresa colaborará si el patrimonio monumental no tiene saneada su situación. Las Necrópolis de Ancón es un buen ejemplo convertido en basural, baño público, zona de escape de ladronzuelos, invadida con el apoyo, en varios casos municipal y que hasta la fecha no ha sido saneada. Antes de elaborar el Reglamento del D.L. 1198, les ruego la visiten.
ResponderEliminarAtentamente, José Manuel Guzmán Pacheco.
En principio la idea es buena porque hay mucho por proteger y conservar de una de las civilizaciones más antígüas y poderosas que los peruanos aún no apreciamos en su verdadero valor. Pienso que el Estado no debe de desprenderse totalmente de la obligación constitucional y de acuerdos internacionales, del cuidado de nuestro patrimonio. Tal vez si la GESTION CULTURAL debe estar constituida por el Estado más el Apoyo Privado, en una asociación mutua de cooperación y coordinación para coadyuvar: EL SANEAMIENTO FÍSICO LEGAL (LEY 25612) Y SU PUESTA EN VALOR GESTIONADO POR EL MINISTERIO DE CULTURA. La restauración, conservación, protección, exhibición y difusión con el apoyo privado y municipal del lugar (está dentro de sus funciones).- Y LOS ESTUDIOS E INVESTIGACIONES A TRAVES DE LAS UNIVERSIDADES. El empresariado ya tiene sus propios problemas, a pesar de ello está colaborando dentro de la ley Obras por impuestos, pero tengan la seguridad que ninguna empresa colaborará si el patrimonio monumental no tiene saneada su situación. Las Necrópolis de Ancón es un buen ejemplo convertido en basural, baño público, zona de escape de ladronzuelos, invadida con el apoyo, en varios casos municipal y que hasta la fecha no ha sido saneada. Antes de elaborar el Reglamento del D.L. 1198, les ruego la visiten.
ResponderEliminarAtentamente, José Manuel Guzmán Pacheco.
Mucho ruido pocas nueces, el 90% de vestigios arqueológicos se encuentra parcial o totalmente en terrenos privados, el 10% remanente por lo general esta en zonas inaccesibles. en esas condiciones ¿quien va a invertir en algo que no esta saneado?, el saneamiento implica expropiaciones, acumulación y consolidación de predios que conforman los sitios o zonas arqueológicas y bajo los procedimientos actuales cuesta tiempo y dinero.
ResponderEliminar