 |
| Casona Barbieri, Centro Histórico. Fue sede del Patronato de Lima, el mismo que consiguió para la capital la declaración de Patrimonio Mundial. ¿Dejará de ser monumento y memoria de la ciudad? |
Siento que en estos últimos tres años eso es precisamente lo que el gobierno del presidente Ollanta Humala, a través del ministerio de Cultura, viene haciendo con la herencia que es de todos nosotros, sean huacas, casonas, iglesias o zonas monumentales.
El caso más reciente ha sido la aprobación del texto que regula todos los trámites ministeriales, conocido como TUPA (Texto Único de Procedimientos Administrativos). El de Cultura son 27 páginas, más un Anexo de 16p, y solo me referiré al punto 6: el de RETIRO DE CONDICIÓN DE PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN.
¿MODERNIZAR ES SIMPLIFICAR?
Para empezar, según me señaló en conversación telefónica Luis Jaime Castillo, Viceministro de Patrimonio, de lo que se trata es de modernizar la gestión del ministerio; que antes nadie sabía cómo se hacía este proceso, y las decisiones se tomaban con cualquier criterio. “Te aseguro que no se está desprotegiendo nada”, me dijo.
El mismo presidente de ICOMOS-Perú, el abogado patrimonialista Alberto Martorell, está dispuesto a creer en la buena fe con que se planteó esto originalmente, “porque era un proceso sujeto a coimas, corrupción y decisiones arbitrarias”.
De hecho, el concepto ya existía en la legislación desde el año 2006. Pero hasta el momento no se había oficializado el procedimiento.
A partir de ahora, si usted es dueño de una casona que es Monumento de la Nación y no puede o no quiere recuperarla, puede hacer su trámite en una ventanilla del ministerio de Cultura para conseguir que deje de ser monumento. Paga unos 2.000 soles y presenta estos papeles:
- Solicitud presentada vía Formato
- Pago por derecho de trámite
- Certificado Registral Inmobiliario
- Fotografías actuales de interiores y exteriores del inmueble
- Plano de ubicación y localización del inmueble
- Un juego de planos de levantamiento del estado actual del inmueble, firmados por el propietario y el arquitecto colegiado
- Memoria Descriptiva que sustente la solicitud de retiro de condición cultural
- Estudio histórico del inmueble
El plazo para obtener una respuesta es de 30 días – otro avance, porque antes este proceso podía tomar años y varios juicios. Y es verdad, según el ministerio aquí tiene valor el silencio negativo. Es decir, que si en ese plazo la autoridad de Cultura no ha respondido eso quiere decir No.
Eso da pie a un proceso de Reconsideración (que lo ve el Viceministro), y a uno de Apelación, si el anterior no funciona tampoco (que lo resuelve el Ministro/a).
Hasta aquí parecería que todo está bien y por qué el bochinche. Pero, solo para dar un ejemplo: en lugar de lucharla por conseguir una serie de beneficios y aportes para los propietarios; en lugar de establecer medidas que apunten a la preservación, lo que el ministerio está haciendo es reducir las protecciones existentes, que solo puede llevar a la desaparición de más monumentos.
 |
| Casona demolida en Jr. Huallaga 731. Por años se intentó desmonumentalizar. ¿Ahora será cuestión de meses? Foto: Miguel Angel Pozo. |
“Todo esto le quita valor al concepto de monumento. Lo trivializa”, señala la arquitecta Silvia de los Ríos. El asunto es que aquí se actuó con una celeridad extrema, y con un afán de simplificación tal que ha terminado – otra vez – por poner en gran vulnerabilidad a nuestro patrimonio.
PERO INCLUSO:
- Un proceso que debería haber quedado como excepcional (se trata de monumentos que son de la nación, después de todo), se ha convertido en un trámite de rutina
- La exigencia de los requisitos es tan mínima que no hace más que facilitar un proceso que debería ser por definición, muy difícil de conseguir
- Lo primero, tener un catastro de bienes históricos. Por increíble que parezca, Lima no lo tiene.
- Establecer de antemano cuáles de esos bienes puede ser sujetos a “desmonumentalización”.
- Especificar en qué condiciones procede este trámite, y cuándo no
- Exigir el Informe y el Estudio histórico sea preparado con altos estándares profesionales
- El dueño debe demostrar que no tiene responsabilidad en la destrucción del predio
- En caso de bienes mal declarados (numeración equivocada o sin justificación), si se demuestra el error, debería proceder de manera expeditiva
El viceministro Castillo asegura que el ministerio asume que el informe y la memoria serán redactados por arquitectos especializados; que no hay ninguna intención de facilitar nada y que el proceso sigue siendo excepcional.
Pero la realidad es otra. Una vez más el ministerio interpreta, asume, lo que la ley no lo dice, o lo que la ley ha eliminado. Al igual que en el anterior escándalo, la ley 30230 que retiró la palabra “previa” para la autorización de MinCul: el ministerio sigue insistiendo en que se “asume” que la autorización es previa.
Sobre este punto, el abogado Fabricio Valencia señala que los requisitos son tan simples que en caso de una negativa y de llevarse al poder Judicial el ministerio perderá los casos. Simplemente porque la ley no pone los parámetros claros.
No todos están en contra. El abogado Juan Pablo de la Puente, también especializado en patrimonio, cree en lo necesario de este último cambio. En su opinión, “un TUPA debe incluir todos los trámites, no puede distinguir entre "rutinarios" o no. No hace rutinario lo excepcional, simplemente sistematiza y difunde los tramites ya existentes”.
REPENSAR EL PATRIMONIO
Es verdad que ante la existencia de tanta finca ruinosa en el Centro Histórico, lo primero que uno piensa es que mejor sería tirarla abajo y hacer algo nuevo. Pero como dice el holandés Ronald Elward, fundador de la empresa Limaq Publishing, especializada en investigar y difundir patrimonio cultural peruano, “se puede ser práctico con muchas cosas pero no con el patrimonio, que es de los peruanos”.
¿Otra vez la flojera? ¿O es que el ministerio no cuenta con los profesionales necesarios para establecer una política moderna? Modernizar no debería significar solamente simplificar. Como indica Elward “aquí se hace todo lo opuesto de lo que se hace en un país desarrollado; en lugar de preservar la herencia para la siguiente generación, se están deshaciendo de ella”.
Juan Pablo de la Puente más bien cree que “se está confundiendo cambios por desmantelamiento. Las normas deben estar en constante cambio y adecuación a las nuevas necesidades y retos”.
 |
| Casona Huallaga, así se encontraba su interior cuando el informe "profesional" dijo que era inhabitable. |
El tema de fondo adquiere mayor relevancia cuando vemos lo que sucede en América Latina: el Perú es el único donde la desmonumentalización es un trámite. En la mayoría, o no existe el concepto, o el proceso para conseguirlo es tan difícil que desalienta a cualquiera.
Por eso, a partir de mañana, y por varios días consecutivos, publicaré una serie de notas mostrando cuál es la política en otros lugares. Presentaré los casos de Chile, Argentina, Estados Unidos, España y el Reino Unido.
Para terminar: me preocupa cómo se gestiona nuestro patrimonio. Me preocupa que esto lo lidere el Ministerio de Economía y no expertos reconocidos y respetados. Me preocupa que en un afán de estimular la economía hoy, estemos perdiendo valor y originalidad mañana.
Estamos a pocos años del Bicentenario y vuelvo a hacer la pregunta ¿Cómo lo vamos a celebrar? En lugar de aprobar leyes y normas que debilitan toda la protección de una de nuestras mayores riquezas,
- ¿no se debería anunciar ya un plan de recuperación de sitios emblemáticos al 2021?
- ¿el Congreso no debería aprobar un fondo de recuperación de bienes inmuebles?
- ¿el ministerio no debería estar trabajando en alianzas con el sector privado para conseguir salvar más patrimonio?
-----------
Ver aquí, el DS
Ver aquí, el texto del TUPA
Gracias a Javier Lizarzaburu por poner nuevamente sobre el tapete un tema sobre el que nosotros, como ICOMOS Perú, expresamos nuestra preocupación desde un inicio. Es cierto que la "desmonumentalización" era ya una realidad en muchos casos, mal dada, mal llevada y sin que nadie sepa cómo se debía actuar. Pero en principio "retirar la condición de un bien declarado patrimonio" debe ser un caso ABSOLUTAMENTE EXCEPCIONAL. Que debe estar en el TUPA, nadie lo duda. Pero debe estar claramente establecido que es un trámite excepcional, para casos extremos. Nosotros exigiríamos que en todo caso de retiro de la condición de un bien se establezcan responsabilidades, y si resulta que el dueño es quien creó la situación que lleva a esa decisión, no puede resultar encima "premiado", sino que DEBE PERDER TODO DERECHO SOBRE EL PREDIO. No es posible que además de ser negligente, o peor aún ser causante de la pérdida de los valores del bien, se proceda a permitir que quien lo destruyó haga lo que le dé la gana en el terreno. Carta abierta para especuladores, traficantes de tierras, malos constructores y PARA LA DESTRUCCIÓN LEGALIZADA DE NUESTRO PATRIMONIO. No sólo rechazamos, sino que censuramos esta situación.
ResponderEliminarMuy necesaria aclaración, Alberto. Gracias
EliminarNo se sabe qué hacer con nuestro legadooo, con nuestro pasadooo, que hasta el mismo Estado ahora promueve su desaparición con procesos de trámites simplesss, que tal falta de criterio de nuestras autoridades, querer reemplazarlas por “construcciones modernas” pero que son construcciones modernas en Lima? Edificaciones frías que no guardan un significado y por eso no trascienden, que se basan sólo en la percepción visual para admirarlas por su proporción y estética, si es que las tienen… que están haciendo las inmobiliarias? Construyendo bloques de edificios de líneas rígidas a modo de Lego en donde la arquitectura se limita por un tema comercial. Estas son las construcciones modernas que quiere Lima? Si la arquitectura del hoy, debe partir de mirar hacia atrás, de tener una historia arquitectónica, en donde se establece el tiempo y el espacio, entonces también están atentando con la arquitectura del futuro, queriendo dejar vacíos, borrando lo tangible y que aún no se ha valorado en su real dimensión, pretendiendo borrarla sin antes conocerla verdaderamente.
ResponderEliminarGracias Cynthia, sé de tu compromiso como una joven arquitecta con una visión de tu profesión q incorpore y se identifique con valores de una tradición de construcción milenaria.
EliminarEl retiro de la condición siempre fue un caso extremo y excepcionalísimo. El problema de inicio y fin es falta de sensibilidad por el patrimonio colonial-republicano y la falta de visión de lo que este rico patrimonio puede ofrecer a la economía y la calidad de vida de los peruanos. Los especuladores están hace bastante tiempo, son aquellos a los que la Municipalidad de Lima permite legalmente edificar galerías ("tugurios") comerciales en el mero centro histórico de Lima y que tenga a Barrios Altos como zona de comercio intenso y de gran volumen.
ResponderEliminarGracias, de acuerdo.
EliminarEstimado Javier, tus notas son precisas y sobre todo que nos pone en alerta la forma de como el patrimonio colonial y republicano cada dia es menos como consecuencia de una politica equivocada, pero lomas extrañlo es que el periodo historico es el mas agredido, nunc a he escuchado que alguien pida y apruebe normas para desmonumentalizar a un sitio prehispanico, ambos periodos son importantes y es nuestra herencia cultural, hay que tener presente que los sitios coloniales fueron edificados por manos de los descendientes prehispanicos y un ejemplo de ello es la anotacion del parroco del siglo XVII en un certificado de defuncion de la iglesia Santa Lucia de Ferreñafe que dice"Francisoc Mateo de la parcialidad de Chiclef (Ferreñafe) que con sus muchas y loables abilidades la aprendio sin auer salido de su pueblo, dejo los primeros cuerpos de las torres y portada dela plaza dejando acabada la lateral y cuanto pertenece a ladrillo cal y yeso......." A modo de pregunta en que norma legal ley o resolucion dice expresamente que se puede desmonumentalizar un bien inmueble declarado Patrimonio Cultural de la Nacion. Este problema de las edificaciones viene a mi memoria el estado lamentable que se encuentra la casona del siglo XVIII Iturregui en Lambayeque, propiedad de la familia Carpena. Dejan que la casa se destruya progresivamente, un muro que da a la calle fue afectado por el Niño 1997-98 y hasta ahora sigue igual.
ResponderEliminarEs alarmante la actual situacion de los bienes inmuebles, a diario declaran patrimonio de la nacion bienes inmateriales, pero hace años, al menos en Lambayeque, que no son declarados, como en Motupe ninguna arquitectura historica esta declarado. Cesar Maguiña.
Gran aporte, Cesar, gracias. Se me ocurre q la diferencia q plantas con el patrimonio arqueológico tiene q ver con el hecho q este no es sujeto de propiedad privada. Todo le pertenece al Estado. Y sobre el énfasis en el patrimonio inmaterial (bailes, festivales, etc) en la entrevista con el presidente de ICOMOS-Perú este señala justamente ese punto: que el ministerio de Cultura, imposibilitado de hacer algo con el patrimonio inmueble parece haber puesto énfasis en el patrimonio inmaterial, q aparentemente es menos complicado de gestionar
EliminarDespués de la II Guerra Mundial Alemania y otros países, especialmente Polonia, reconstruyeron fielmente edificios desaparecidos. Pero claro, hablamos de países culturalmente civilizados. En el nuestro están deseando arrasar para levantar adefesios de concreto, hierro y vidrio. !Contra la cultura, la brutalidad del dinero! Y la culpa es de los municipios.
ResponderEliminarEse es otro aspecto q también es importante, José: con qué se reemplaza lo viejo. Si por lo menos lo nuevo fuese infinitamente superior...
EliminarDeeberiamos dejar de idealizar a Europa, ya que esos paises tambien han tenido grandes momentos de destruccion, muchas veces deliberada, de su patrimonio. Acaso nos olvidamos que la ciudad reconstruida de Varsovia habia sido destruida sistematicamente durante la guerra por los Nazis? Los bombardeos en alfombra de ciudades como Dresden y Coventry? Incluso veamos casos mas recientes, las protestas del 2011 en Londres que destruyeron muchos edificios historicos. Europa tambien ha tenido muchos de esos edificios de concreto, hierro y vidrio que aqui llaman "adefesios" y ahi llaman Brutalismo y Modernismo, muchos de los cuales fueron construidos por notables arquitectos. Finalmente, una de las consecuencias no intencionadas de la proteccion del patrimonio es la creacion de ciudades-museos, con centros historicos destinados al turismo, pero no son donde vive la mayoria de la gente, especialmente aquella de menos recursos.
EliminarNo creo que se trate de idealizar, sino de aprender de aquellos que tienen mucha experiencia que nosotros en proteger la herencia de sus ciudadanos. Claro que ha habido y sigue habiendo destrucción, quizás es inevitable, pero la contraparte no debería ser un sistema q lo permite todo.
EliminarLima Milenaria denota en su enunciado que :Existe una Lima anterior a la creada por los españoles en el damero de Pizarro. Precisamente la Municipalidad Metropolitana de Lima conoce las casas o construcciones milenarias a las que me refiero. Y también los periodicos de Lima tienen un álbum de la continua destrucción de eso bienes inmuebles originarios.
ResponderEliminar